Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2023 от 03.07.2023

Дело №

59RS0№-03

Приговор

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Пирожкова ФИО13. и его защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Пирожкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>61, официально не трудоустроенного, неженатого, малолетних детей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), в период до ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработало преступную схему мошенничества, согласно которой оно будет совершать звонки ранее незнакомым лицам и представляться их родственниками, попавшими в беду, а также сотрудниками правоохранительных органов, которые могут помочь в решении возникших проблем за денежное вознаграждение. Таким способом Лицо 1, решило вводить в заблуждение ранее незнакомых ему лиц и тем самым совершать хищение денежных средств путем их обмана.

Осуществляя задуманное, Лицо 1, в ходе переписки в мессенджере «Telegram», предложило Пирожкову ФИО15. вышеуказанным способом совершать хищение денежных средств у граждан, которые в последующем переводить на счет, оставляя себе 5% от суммы. На данное предложение Пирожков ФИО14 согласился, вступив с Лицом 1 в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым Пирожков ФИО16 должен забирать денежные средства у потерпевших и переводить на счет, который сообщит ему Лицо 1.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Лицо 1, позвонило Потерпевший №1 на стационарный телефон № +7(342)241-03-55, установленный в квартире по адресу: <адрес> проспект, 75-21, представившись сотрудником полиции, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что по вине ее внучки ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица, в связи с чем необходимы денежные средства для решения возникших проблем. После этого, Лицо 1, выяснило у Потерпевший №1 адрес ее проживания, а также наличие денежных средств, которыми Потерпевший №1 располагает. При этом, Лицо 1, умышленно затягивая телефонный разговор, не давало последней возможности позвонить внучке и убедиться в достоверности полученной информации. После чего, Лицо 1 позвонило на сотовый телефон Потерпевший №1 с абонентским номером 89048449958. Потерпевший №1 под воздействием обмана Лица 1, услышав в ходе разговора женский голос, предположила, что к ней обращается ее внучка – ФИО5, согласилась передать Лицу 1 денежные средства в сумме 280 000 рублей и вещи для ФИО5 После чего, Лицо 1, обладая информацией о месте нахождения Потерпевший №1 и наличия у последней денежных средств, посредством переписки в мессенджере «Telegram», сообщило данную информацию Пирожкову ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ, с 17:49 часов до 17:52 часов, Пирожков ФИО21. приехал к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> проспект, 75-21, с целью хищения чужого имущества, зашел в квартиру последней. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана Лица 1 и Пирожкова ФИО20., желая помочь внучке ФИО5, передала Пирожкову ФИО19 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 280 000 рублей и вещи для внучки. Пирожков ФИО18. с похищенными денежными средствами и вещами, не представляющими материальной ценности, с места преступления скрылся.

В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ Пирожков ФИО22., находясь в торговом центре «Квартет» по адресу: <адрес>, часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 97 900 рублей оставил себе, а оставшиеся денежные средства в сумме 182 100 рублей, посредством безналичного перевода перевел Лицу 1 на указанные им расчетные счета. Вещи, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, выбросил, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

В результате действий Пирожкова ФИО23 и Лица 1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 280 000 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Пирожков ФИО24 вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что он искал работу, ДД.ММ.ГГГГ в «Телеграмме» ему пришло сообщение о подработке курьером, он уточнил, в чем заключается данная работа, ему ответили, что необходимо забирать деньги и документы и передавать их другому лицу, обговорили оплату его труда от 1000 до 3000 рублей в зависимости от объеме сделанной работы, на что он согласился. После этого смс-сообщением ему был отправлен адрес: <адрес> проспект, 75, прибыв на который, он набрал в домофон номер квартиры, и зашел в подъезд, двери квартиры открыла женщина, он зашел в квартиру, сел в прихожей, женщина ушла в комнату, вынесла сверток, который положила в пакет и передала ему, что находилось в свертке, он не знал. Выйдя на улицу, он написал смс-сообщение о том, что он забрал сверток, потом пришло смс-сообщение с указанием посмотреть содержимое свертка, где находились денежные средства и полотенце, о чем он написал смс-сообщение, после чего вновь пришло смс-сообщение о необходимости пересчитать денежные средства. Он поехал в сторону своего дома, доехал до <адрес>, в торговом центре «Квартет» пересчитал денежные средства в пакете, которых было 280 000 рублей, о чем он также сообщил с помощью смс-сообщения неустановленному лицу, последний попросил перевести деньги на карту, ранее об этом договоренности не было, он ответил, что его банковская карта заблокирована, поэтому он позвонил своей бывшей сожительнице Паршаковой Наталье, встретившись с ней, он попросил осуществить перевод через ее банковскую карту, на что она согласилась, через банкомат «Тинькофф» он положил на банковскую карту ФИО9 182 100 рублей, затем ему поступило смс-сообщение о том, что денежные средства нужно перевести в четыре перевода, два перевода по 50 000 рублей, один перевод по 80 000 рублей и один перевод на 2000 рублей. После того как он сделал первый перевод на 50 000 рублей, ему в смс-сообщении пришел номер другой банковской карты на второй перевод, потом на третий и четвертый переводы, остатки денежных средств он должен был в последствии перевести на другую банковскую карту, номер которой ему должны были прислать позднее, остатки денежных средств в сумме 98 000 рублей, он положил в карман, впоследствии потратил на личные нужды. В тот момент он начал подозревать, что делает, что-то незаконное, поскольку изначально были другие условия его работы, фактически же с человеком для передачи денег он не встречался, больше никаких смс-сообщений не приходило, он испугался, удалил «Телеграмм» и выкинул телефон, сходить к потерпевшей и все рассказать, он испугался, вину признает частично, не признает квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», в содеянном он раскаивается, исковые требования признает в полном объеме. К показаниям свидетеля ФИО9 просил отнестись критически, пояснил при этом, что данный свидетель его оговаривает по личным мотивам, поскольку ранее они встречались. До ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО9 ему также поступала заработная плата, хотя фактически банковская карта находилась в пользовании последней. Данные показания подсудимый Пирожков ФИО25 также подтвердил в ходе проверки их на месте (т. 1 л.д. 220-235).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее есть внучка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 17:02 часов, на стационарный номер телефона 2410355 ей позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции, сообщил, что ее внучка Анастасия попала в аварию, сбила беременную женщину. Мужчина сказал, что нужно собрать денежные средства в размере 800 000 рублей, при этом пояснил, что ее сын Преккель Анатолий уже внес в счет причинения вреда здоровью 300 000 рублей. В этот момент, в телефоне она услышала, что плачет девушка, которая называет ее «бабуля», просит ей помочь. Она подумала, что ей звонит внучка, она была взволнована и на детали внимания не обратила. Мужчина пояснил, чтобы она написала заявление о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по примирению сторон, сообщил, чтобы беременная женщина ФИО6, которую сбила внучка, написала расписку о получении в счет возмещения ущерба денежные средства. Мужчине она пояснила, что у нее имеется 250 000 рублей, после чего мужчина спросил, какими купюрами будет возмещение ущерба, она пояснила, что все купюры будут 5000 рублей. Также пояснила, что у нее имелись еще 30 000 рублей. Мужчина сказал, что сейчас к ней домой придут, она должна будет собрать постельное белье, в него положить денежные средства в сумме 280 000 рублей. Далее кто-то позвонил ей на сотовый телефон с абонентского номера 89168471696, пояснил, что к ней скоро приедут, сказал, что у внучки разбито лицо и на ее просьбу с той поговорить, пояснил, что внучка на операции. Через 10-15 минут в домофонную дверь позвонили, она открыла дверь, в квартиру поднялся ранее не знакомый ей мужчина около 30 лет, плотного телосложения, ростом 175-180 см, одетый в вязаную кофту светлого цвета, в шапке, вышеуказанное лицо может опознать по следующим признакам: овалу лица, росту, телосложению, форме носа и по остальным общим чертам лица, мужчина сел в прихожей, она вынесла ему пакет с денежными средствами завернутыми в простыню, в сумме 280 000 рублей и передала его мужчине, после чего тот ушел. Спустя 15 минут к ней приехала внучка и она увидела, что у внучки на лице нет никаких ссадин и царапин, пояснила, что никакой аварии не было (т. 1 л.д. 38-43, т. 2 л.д. 8-14);

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее в пользовании имеется автомобиль марки BMW X3 госномер В 898 МЕ 159. ДД.ММ.ГГГГ, около 17:20 часов, она звонила бабушке из магазина, но телефон был занят. Примерно в 18:10 часов, она приехала к бабушке по адресу: <адрес> проспект, 75-21, и узнала, что к той ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, на стационарный телефон №(342)2410355 позвонил неизвестный и сообщил, что ее внучка, то есть она, попала в аварию, сбила беременную женщину. После чего мужчина потребовал у бабушки денежные средства в сумме 800 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного, якобы, вследствие аварии. Бабушка сообщила мужчине, что у нее имеется только 280 000 рублей. После чего к бабушке в квартиру пришел незнакомый мужчина, которому она передала деньги. Также поясняет, что в аварию она не попадала, на автомобиле никого не сбивала. Узнав о случившемся, она вызвала полицию (т.1 л.д. 178-179);

    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него в пользовании имеется автомобиль «Reno Logan» госномер H 603 AM 159 регион, белого цвета, на котором он осуществляет перевозку пассажиров, для чего на его мобильном устройстве установлена программа «Яндекс Go», через которую он принимает заказы. ДД.ММ.ГГГГ, в приложении поступил заказ № на перевозку пассажиров от «KFC» по адресу <адрес>, до <адрес> по адресу <адрес> прибыл к «KFC» в 20:11 часов, в машину сели мужчина и женщина. В ходе поездки мужчина с женщиной пересчитывали купюры на заднем сидении. Из-за «пробки», пассажиров он высадил около ТЦ «Гудвин» по адресу <адрес>. Мужчина достал из кармана пачку купюр, среди них купюры номиналом 1000 рублей, расплатился за поездку, после чего они вышли из машины (т.1 л.д. 78-79);

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 2016 году она познакомилась с Пирожковым ФИО26., с которым она сожительствовала до 2018 года. В марте 2023 года, Пирожков ФИО28 попросил у нее банковскую карту банка «Тинькофф» №, сказал, что его банковские карты заблокированы. Она передала ему банковскую карту во временное пользование. Также Пирожков ФИО27. на свой мобильный телефон установил приложение банка «Тинькофф» и привязал в нем принадлежащую ей банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Пирожков ФИО29 позвонил ей с абонентского номера 89504750979 и предложил встретиться. Затем они встретились около «KFC» в ТЦ «Квартет» по адресу: <адрес>. В «KFC» заказали еду, Пирожков ФИО30. платил наличными. Затем Пирожков ФИО31 куда-то отошел, вернувшись через некоторое время, он стал что-то делать в телефоне, она увидела, что он совершает какие-то переводы в приложении «Тинькофф», она решила проверить и зашла в приложение со своего телефона, после чего увидела, что через ее банковскую карту банка «Тинькофф» Пирожковым ФИО33. были совершены операции по внесению наличных крупных сумм и дальнейший их перевод на различные расчетные счета. Она стала спрашивать у Пирожкова ФИО32 относительно совершенных переводов, он сказал, что таким способом он решил заработать деньги. Сообщил ей, что через мессенджер «Телеграм» нашел подработку, его сразу проинструктировали, что необходимо делать и как ему поступить в случае задержания полицией, он знал с самого начала, что совершает преступление, так как планировал или все деньги оставить себе или только часть, получал сообщение с указаниями, по какому адресу необходимо забрать денежные средства, часть денежных средств оставлял себе, а часть переводил по указанным расчетным счетам. После этого она испугалась, так как переводы он производил с ее карты, забрала у него свою банковскую карту и больше его не видела. При ней он денежные средства не пересчитывал, с ней похищенными денежными средствами не делился. В ходе просмотра личного кабинета в приложении «Тинькофф», она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ на карту через банкомат были внесены денежные средства на общую сумму 192 000 рублей, после чего данные денежные средства были переведены на различные расчетные счета тремя платежами суммами: 100 000 рублей, 90 000 рублей, 2000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ на карту через банкомат были внесены денежные средства на общую сумму 182 100 рублей, после чего данные денежные средства были переведены на различные расчетные счета четырьмя платежами суммами: 50 000 рублей, 50 000 рублей, 80 000 рублей, 2000 рублей. К ней в квартиру приходили сотрудники полиции, она сразу же поняла, что это из-за противоправных действий Пирожкова ФИО34., после чего она позвонила последнему, тот сказал, чтобы она соврала полиции о поступивших и переведенных денежных средствах с помощью ее карты, что, якобы, это ее друг перевел ей деньги (т.1 л.д. 157-162);

Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенной в судебном заседании, следует, что Пирожков ФИО35. - ее сын, может характеризовать его положительно, он помогал ей с домашними делами, сын официально трудоустроен не был, устроиться не мог из-за судимости, на жизнь зарабатывал временными заработками, занимался ремонтом квартир и строительством бань. По возможности помогал финансово, покупал продукты и иные бытовые товары, помогал по дому и на даче.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном в отношении нее преступлении, в котором изложены обстоятельства хищения ее денежных средств, которые соответствуют ее показаниям (т. 1 л.д. 4-5);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире потерпевшей, расположенной по адресу: <адрес> проспект, 75-21 (т. 1 л.д.10-15);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей в ходе которого оценено расположение камер видеонаблюдения в ТЦ «Квартет», расположенном по адресу: <адрес>, 82, 84, 86, изъят DVD - диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.16-23);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей в ходе которого оценено расположение камер видеонаблюдения в СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, изъят DVD - диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.24-31);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 по фотографии лица под номером 2, опознала Пирожкова ФИО36., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> проспект, 75-21, похитило ее денежные средства в сумме 280 000 рублей (т. 2 л.д. 15-19);

протоколом осмотра DVD-диска с пояснительной надписью: «Диск с видеозаписями КУСП № от 13.04.2023», на котором находится папка с файлами под названием «KFC, <адрес>» и два видеофайла - «ТЦ Квартет, <адрес> (1)», «ТЦ Квартет, <адрес> (4)». При открытии файла «ТЦ Квартет, <адрес> (1)» на видеозаписи имеется дата - 04.2023, виден мужчина, на вид 25-30 лет, плотного телосложения, одет в кроссовки черного цвета, джинсы светло-синего цвета, куртку черно-синего цвета, на голове шапка черного цвета, который перекладывает в руках предметы, похожие на денежные купюры. При открытии файла «ТЦ Квартет, <адрес> (4)» на видеозаписи указана дата «13», в 19:57 часов. На видеозаписи Пирожков ФИО37 и женщина, одетая в кроссовки белого цвета, джинсы черного цвета, куртку белого цвета, на голове надет капюшон (ФИО9) садятся в автомобиль и уезжают. При открытии файла «Касса (1)» на видеозаписи указаны дата и время - ДД.ММ.ГГГГ, с 19:52:41 по 19:53:38 часов. На видеозаписи Пирожков ФИО38 в 19:53:00 часов и ФИО9 подходят к кассе ресторана общественного питания «KFC» по адресу: <адрес>. При открытии файла «Касса (2)» на видеозаписи указаны дата и время - ДД.ММ.ГГГГ, с 19:52:41 по 19:53:38 часов. На видеозаписи Пирожков ФИО39 в 19:53:00 часов, у кассы ресторана общественного питания «KFC» по адресу: <адрес>, перекладывает в руках предметы, похожие на денежные купюры, затем, в 19:54:12 часов, передает их кассиру. После чего кладет оставшиеся купюры в правый передний карман брюк, рядом с ним все это время стоит ФИО9 (т.1 л.д. 91-97). Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98);

протоколом осмотра диск с видеозаписью из которого следует наличие 2 видеофайлов с названием «<адрес>», «<адрес> (1) ». При открытии файла «<адрес>» на видеозаписи указаны дата и время - ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 часов. На видеозаписи мужчина, установленный как Пирожков ФИО40., выходит из подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> проспект 75. При открытии файла «<адрес> (1)» на видеозаписи указаны дата и время - ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 часов. На видеозаписи видно, как мужчина, позднее установленный как Пирожков ФИО41., заходит в подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес> проспект, 75, в 17:49 часов (т. 1 л.д. 100-104). Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен ответ на запрос «Яндекс Такси», где имеется информация о поездке: «Подзапрос №: Заказ №: Время создания: ДД.ММ.ГГГГ 20:09:26+0500 Время подачи: ДД.ММ.ГГГГ 20:11:10+0500 Время завершения: 13.04. 52023 20 :23:24+0500 Откуда: Россия, Пермь, <адрес>, KFC / точка отправления: (58.002138, м56.304537) Куда: Пермь, <адрес> / точка отправления: (58.032455, 56.303532) Телефон пассажира: +79958592776 Способ оплаты: Наличный расчет» (т. 1 л.д. 163-164). Осмотренный ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 165);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты №******0285 банка «Тинькофф» ФИО9, согласно которой было произведено внесение наличных через банкомат «Тинькофф»:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 рублей, а также производились внутренние переводы на иные карты:

ДД.ММ.ГГГГ на карту 2200 70******6067 в сумме 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на карту 2200 70******2987 в сумме 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на карту 2200 70******2855 в сумме 80 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона +79015545435 в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг mBank.beeline в сумме 100 рублей (т.1 л.д. 189-191). Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 192).

Суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон позвонил неизвестный мужичина, представился сотрудником полиции, сообщил, что ее внучка ФИО5 попала в аварию, пояснил, что нужно собрать определенную сумму денежных средств, на что она согласилась, сообщив, что у нее имеется 280 000 рублей, после чего к ней в квартиру пришел неизвестный мужчина, в котором она в ходе предъявления фотографии для опознания, опознала Пирожкова ФИО42., которому она передала пакет с денежными средствами, вскоре к ней приехала внучка ФИО5, тогда она поняла, что ее обманули; показаниями свидетелей ФИО5, пояснившей, что в аварию она не попадала, на автомобиле никого не сбивала; свидетеля ФИО7, являющегося водителем такси, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ Пирожков ФИО43 в машине пересчитывал наличные деньги; свидетеля ФИО9 пояснившей, что с Пирожковым ФИО45 у нее сложились доверительные отношения, поэтому она передела последнему банковскую карту «Тинькофф», оформленную на ее имя, встретившись с Пирожковым ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ, она видела, что Пирожков ФИО46 осуществляет переводы денежных средств в приложении банка, после чего, зайдя в мобильное приложение банка, увидела, что были внесены наличные в крупной сумме, которые в дальнейшем были переведены на различные счета, Пирожков ФИО47 пояснил, что нашел работу курьера в «Телеграмм», где ее проинструктировали как себя вести и что необходимо делать в случае задержания полицией, ему было известно с самого начала, что он совершает преступление.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, указавшей на обстоятельства совершения в отношении нее преступления; протоколами осмотров мест происшествий, где также были изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых установлено, в том числе, что Пирожков ФИО48. заходит в подъезд дома потерпевшей по адресу: <адрес> проспект, 75, в 17:49 часов ДД.ММ.ГГГГ, выходит из подъезда в 17:52 часов; на видеозаписи с камер наблюдения из «ТЦ Квартет» по <адрес>, зафиксировано, что Пирожков ФИО49. пересчитывает наличные денежные средства; протоколом осмотра ответа на запрос «Яндекс Такси», где имеется информация о поездке ДД.ММ.ГГГГ в 20:11:10 часов с адреса: <адрес>; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Пирожкова ФИО50. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее денежные средства в сумме 280 000 рублей; протоколом осмотра выписки по счету банковской карты №******0285 банка «Тинькофф» ФИО9, где ДД.ММ.ГГГГ установлены внесение денежных средств различными суммами и их последующие переводы на различные счета.

Письменные доказательства по своему содержанию полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с показаниями подсудимого и в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Пирожкова ФИО51 умысла на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, которая введенная в заблуждение относительно истинных намерений Лица 1 и Пирожкова ФИО53., доверяя им и желая помочь внучке ФИО5, передала Пирожкову ФИО52 денежные средства в сумме 280 000 рублей.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения вопроса о виновности Пирожкова ФИО54. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО9, вопреки утверждению подсудимого, суд не находит, поскольку свидетель дала подробные и обстоятельные показания по существу дела, при этом предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а довод подсудимого, что свидетель имеет к нему неприязнь, так как ранее они проживали совместно, не является обоснованным.

Показания свидетеля ФИО8 не подтверждают и не опровергают причастность Пирожкова ФИО55 к инкриминируемому деянию, лишь содержат характеристику подсудимого.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба, установленный в судебном заседании – 280 000 рублей, что следует из показаний самой потерпевшей, подсудимого, так и письменных доказательств, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, составляет крупный размер.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, показаниями самого подсудимого Пирожкова ФИО56 потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, пояснивших, что Лицо 1 провело Пирожкову ФИО57. инструктаж о том, что необходимо делать, а также о его действиях в случае задержания сотрудниками полиции, что потерпевшей звонили разные лица, в том числе, женщина, представлявшаяся внучкой потерпевшей, что свидетельствует о том, что они совместно преследовали цель хищения денежных средств и выполняли объективную сторону преступления. При этом, показания подсудимого Пирожкова ФИО58. относительно того, что при устройстве на работу курьером ему не было известно о преступных намерениям лица 1 и он не вступал с ним в преступный сговор, суд находит недостоверными и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями ФИО9, которая сообщила об известных ей сведениях относительно осведомленности Пирожкова ФИО59 о неправомерности выполняемых им действий.

Кроме того, совершенное Пирожковым ФИО60. хищение осуществлено путем обмана потерпевшей относительно фактических обстоятельств и целей передачи денежных средств, в результате чего потерпевшая, находясь под воздействием обмана, передала подсудимому денежные средства, что следует из показаний потерпевшей и подсудимого. При этом, между подсудимым и Лицом 1 с одной стороны, и потерпевшей с другой стороны, не складывались доверительные отношения, ранее они не были знакомы, поэтому суд исключает из объема обвинения способ совершения хищения «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пирожкова ФИО61. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Пирожков ФИО62. по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пирожкову ФИО63 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Пирожковым ФИО64 тяжкого преступления совокупность смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, данные о личность виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, либо наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не имеется. Также суд не находит правовых оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, учитывая, что действия Пирожкова ФИО65 образуют рецидив преступлений, который является опасным, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Назначая наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не находя оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, корыстного мотива совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку это также будет способствовать достижению целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положения подсудимого, его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что Пирожковым ФИО66. совершено тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, который является опасным, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы ему следует в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. Поскольку материальный ущерб потерпевшей не возмещен, подсудимый иск признал, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: два DVD – диска хранить при уголовном деле, выписку по движению денежных средств ФИО9 и ответ на запрос «Яндекс Такси» хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пирожкова ФИО67 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Пирожкова ФИО68 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты дополнительного наказания в виде штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04561146500), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование Банка получателя – Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом Пирожкову ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело №, Код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18№.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в счет возмещения материального ущерба с Пирожкова ФИО70 в пользу Потерпевший №1 280 000 рублей.

Вещественные доказательства: два DVD – диска хранить при уголовном деле, выписку по движению денежных средств ФИО9 и ответ на запрос «Яндекс Такси» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: А.А. Гулин