Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2023 ~ М-48/2023 от 09.01.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г.                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея» по доверенности ФИО4

прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, в обоснование которого указал, что с 01.09.2022г. работала у ответчика в должности уборщицы. Считает ее увольнение незаконным, так как потерпела клевету со стороны коллеги ФИО6, кроме того, ей неверно предоставили график работы и площадь обслуживания. В связи с чем, просит ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления в должности. Взыскать с ФИО6 моральный вред за клевету.

        Истец в судебном заседании полностью поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении, представил письменные пояснения к иску, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. В обоснование своих возражений представил письменные возражения и пояснил, что истец уволен в точном соответствии с требованиями закона. Просил отказать в удовлетворении иска полностью.

Прокурор в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению.

    Выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    По делу установлено, что на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБУРА «Государственная филармония Республики Адыгея» с установленным сроком испытания продолжительностью 3 месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе (ФИО1 о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К). Работодатель применил к истцу меры дисциплинарного взыскания, а, именно: - ФИО1 ГБУРА ФИО1 «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ №-К (в виде замечания). ФИО2 систематически не выполняла свои должностные обязанности, провоцировала конфликты в коллективе, проявляла грубость и некорректное поведение в отношении коллег по работе, саботировала рабочий процесс, на замечания руководства реагировала не адекватно (данный факт зафиксирован в обращении уборщиц служебных помещений). ФИО2 было дано уведомление о предоставлении письменного объяснения, но письменные объяснения не были представлены, о чем составлен акт, о не предоставлении письменного объяснения работником.

В соответствии с абз.2 ст. 193 ТК РФ непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

- ФИО1 ГБУРА ФИО1 «О дисциплинарном взыскании» от ЗОЛ 1.2022 №-К (в виде выговора). ФИО2 не произвела в полном объеме уборку закрепленного за ней участка: центральная лестница с 1-го по 3-ий этажи, фойе 3-го этажа, женский туалет на 1-ом этаже, что зафиксировано в служебной записке. ФИО2 было предложено написать объяснение по вопросу недобросовестного исполнения обязанностей. В объяснении истец пишет, что не было графика уборки туалета, а для мытья фойе необходима вода. В соответствии с трудовым договором ФИО2 она должна была исполнять свои обязанности по вытиранию пыли, подметанию и мытью полов, чистке унитазов и т.д. Ежедневно согласно режиму работы учреждения.

- ФИО1 ГБУРА ФИО1 «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ №-К (в виде выговора). На основании докладной заместителя генерального директора по АХР ФИО7 вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за оскорбление на межнациональной почве уборщика служебных помещений ФИО8, обвинении сотрудников филармонии в кражах, а также распространении заведомо ложной информации о нахождении сотрудников ФИО1 на работе в состоянии алкогольного опьянения, а также за недобросовестное исполнение должностных обязанностей. В письменных разъяснениях по данному вопросу ФИО2 не считает, что была не права, распространяя ложную информацию о своих коллегах, а просто озвучила вслух свои мысли относительно внешнего вида свои коллег и их состояния. Работодатель считает, что поведение такого рода противоречит положениям раздела 2 «Основные обязанности, принципы и правила служебного поведения работников» и раздела 3 «Рекомендательные этические правила служебного поведения работников» Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУРА ФИО1, ч.4 п. 3.2. раздела 3 «Основные права и обязанности Работника» Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУРА ФИО1, а, именно, неоднократное некорректное поведение по отношению к своим коллегам - уборщикам служебных помещений, и руководствуюсь разделом 4 «Ответственность за нарушение положений Кодекса» Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУРА ФИО1, п. 9 «Ответственность за нарушение трудовой дисциплины» Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУРА ФИО1 к истцу применено дисциплинарное взыскание.

- ФИО1 ГБУРА ФИО1 «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ №-К (в виде выговора). Служебная записка о том, что ФИО2 в нарушение раздела 2 «Права и обязанности Работника» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2. раздела 3 «Основные права и обязанности работника» Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУРА ФИО1, а, именно, отсутствие на учебной эвакуации при угрозе террористического акта ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в рабочее время в соответствии с ФИО1 генерального директора учреждения. В объяснении ФИО2 пишет, что села в лифт и поехала на 9-ый этаж убирать лестничную клетку и не успела принять участие в учебной тренировке из-за того, что не рассчитала время движения лифта. Вместе с тем, согласно данным контрольно-пропускной системы Государственной филармонии Республики Адыгея (распечатка прилагается) ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 покинула здание в 10.37 час. и вернулась только в 14.09 час, а учебная тренировка проводилась ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.45 до 13.00 час.

    На основании ст. 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9 «Ответственность за нарушение трудовой дисциплины» Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУРА ФИО1 к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

    - ФИО1 ГБУРА ФИО1 «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ №-К (в виде выговора). Докладная о клевете, обвинении коллег в воровстве и употреблении спиртных напитков. Разъяснений по существу вопроса ФИО2 не представила. За неоднократное нарушение раздела 2 «Основные обязанности, принципы и правила служебного поведения работников» и раздела 3 «Рекомендательные этические правила служебного поведения работников» Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУРА ФИО1, ч.4 п. 3.2. раздела 3 «Основные права и обязанности Работника» Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУРА ФИО1, а именно, неоднократное некорректное поведение по отношению к своим коллегам - уборщикам служебных помещений, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В связи с вышеуказанным заместителем генерального директора по АХР ФИО7, была написана докладная записка о рассмотрении вопроса об увольнении уборщика служебных помещений ФИО2 в соответствии с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, нарушением правил служебного поведения.

ДД.ММ.ГГГГ издан ФИО1 №-К по унифицированной форме № Т-8 о расторжении трудового договора с работником на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным ФИО1 истец ознакомился под роспись. В день увольнения работнику была выдана его трудовая книжка. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ с ним был произведен полный расчет.

При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребованы соответствующие письменные объяснения, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарные взыскания наложены с учетом тяжести совершенных проступков, последствий, к которым они привели. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя может произойти из-за неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание, как увольнение.

    Согласно пунктам 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение порядка увольнения возлагается на работодателя.

    При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ст.81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как видно из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком на определённый срок, работнику ФИО2 устанавливается продолжительность рабочего дня согласно ФИО1 о распорядке рабочего дня и балансе рабочего времени, продолжительность рабочей недели – 5-дневная, с 2-мя выходными днями (п.5). Изменения и дополнения настоящего договора допускаются по соглашению сторон, в письменной форме и должны быть подписаны обеими сторонами. Изменения и дополнения являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.8).

Однако, в нарушение вышеперечисленных норм закона, ФИО2 получила ряд дисциплинарных взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила копию ФИО1 об увольнении на руки, с которым ознакомлена под роспись.

Кроме того, на основании обращения ФИО2 в Государственную инспекцию труда в <адрес>, проведена проверка в отношении ГБУРА «Государственная филармония Республики Адыгея» (Решение о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И/2020-1).

Однако, по результатам документарной проверки выявлено, что нарушений трудового законодательства по вопросам, указанным в обращении ФИО2 не установлено и выдан акт профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ №- И/2020-1.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истца о том, что ее увольнение является незаконным, так как она потерпела клевету в свой адрес от коллеги, кроме того, предоставлен ей неверный график уборки и площадь, суд считает несостоятельными.

Таким образом, оценив представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как доводы истца о незаконности и необоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в восстановлении на работе, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023г.

Председательствующий        подпись                   Р.Р.Хагундокова

УИД 01RS0№-86

Подлинник решения находится в материалах дела №

     в Майкопском городском суде Республики Адыгея.