Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-164/2022 (12-775/2021;) от 17.12.2021

Дело № 12-164/2022

РЕШЕНИЕ

26 января 2022 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Маломолкина Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.12.2021 Маломолкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление Маломолкиным С.А. подана жалоба, в обоснование которой указано, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, поскольку после контакта автомобилей он определенное время оставался на месте, после чего вынужден был уехать для получения жизненно необходимых лекарств и на прием к лечащему врачу. Повреждения на автомобиле потерпевшего Охонько А.О. незначительны и не могли быть получены при столкновении с его автомобилем. На основании изложенного просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Маломолкин С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что столкновение с автомобилем произошло во дворе дома, в котором он проживает. После соприкосновения с автомобилем Охонько А.О., он остановился, вышел из автомобиля, осмотрел автомобиль потерпевшего и, убедившись в отсутствии каких-либо повреждений, продолжил движение. Кроме того, просит учесть суд что он является инвалидом второй группы и управление транспортным средством для него жизненно необходимо. С учетом изложенного просил производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевший Охонько А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, Туряк Д.П. в судебном заседании пояснил, что с учетом установленных на обоих транспортных средствах повреждений лакокрасочного покрытия имело место дорожно-транспортного происшествия, при котором водитель Маломолкин С.А. не выполнил требования Правил дорожного движения и оставил место ДТП.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и представленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно Правилам дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.5).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

При этом согласно абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил касательное воздействие по ходу движения с автомобилем «<данные изъяты>, повредив ему левую переднюю и левую заднюю двери, левое заднее крыло, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маломолкина С.А., подписанным им без замечаний; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего Охотько А.О.; письменными объяснениями Маломолкина С.А.; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Туряк Д.П., содержащем сведения об установлении второго участника ДТП Маломолкина С.А.; фотографиями повреждений на автомобилях.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о нарушении водителем Маломолкиным С.А. п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также и виновность Маломолкина С.А. в его совершении.

Вместе с тем прихожу к выводу, что доводы Маломолкина С.А. о малозначительности совершенного административного правонарушения заслуживают внимания, с учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, автомобилю «<данные изъяты>, были причинены незначительные повреждения в виде потертостей на дверях и бампере, в связи с которыми каких-либо претензиций со стороны потерпевшего не имеется.

При этом также необходимо учесть, что Маломолкин С.А. ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался, является инвалидом второй группы, и по состоянию здоровья ограничен в возможности передвижения общественным транспортом, в связи с чем управление транспортным средством для него является жизненно необходимым, поскольку он регулярно посещает медицинские учреждения, где проходит соответствующее лечение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного Маломолкиным С.А. правонарушения малозначительным и прекращения на этом основании производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маломолкина Сергея Алексеевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     О.В. Хренков