Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-6/2024 от 15.02.2024

Дело № 11-6/2024                                    

УИД 33MS0024-01-2023-002950-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                                  «21» марта 2024 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                       Маленкиной И.В.,

при секретаре                                Дуловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александрове дело по частной жалобе Агольцова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №6 города Александрова и Александровского района от дата г., которым постановлено возвратить возражения Агольцова А.Ю. о взыскании в пользу садового товарищества собственников недвижимости «Солнечный» задолженности по уплате членских взносов за период с дата по дата в размере 29411 руб. 94 коп., пени за период с дата по дата в размере 16149 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 783 руб. 41 коп.

    Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа от дата, выданного мировым судьей судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области, с Агольцова А.Ю. в пользу садового товарищества собственников недвижимости «Солнечный» (далее – СТСН «Солнечный») взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с дата по дата в размере 29411 руб. 94 коп., пени за период с дата по дата в размере 16149 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 783 руб. 41 коп.

дата Агольцов А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от дата и восстановлении срока на подачу такого заявления, в обоснование которого указал, что направленный ему почтой судебный приказ не получал, о наличии судебного приказа узнал дата на сайте «Госуслуги» после возбуждения исполнительного производства .

Определением мирового судьи судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от дата заявление Агольцова А.Ю. об отмене судебного приказа возвращено . Возвращая Агольцову А.Ю. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена заявителю заказным письмом по адресу его регистрации: <адрес>. Почтовое отправление было возвращено мировому судье по истечении срока хранения на почте и заявление об отмене судебного приказа поступило к мировому судье со значительным пропуском установленного срока. Доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления возражений в установленный срок, которые могли быть признаны судом уважительными, заявителем не представлены.

В частной жалобе Агольцов А.Ю. просит определение мирового судьи от дата отменить, ссылаясь на ненадлежащую доставку почтовой корреспонденции при отправлении судебных постановлений мирового судьи.

СТСН «Солнечный» представило возражения на частную жалобу Агольцова А.Ю., указывая на обоснованность выводов мирового судьи о пропуске десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа .

    В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ст.126 ГПК РФ).

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Принимая решение о возвращении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска соответствующего процессуального срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений статьи 130, части 4 статьи 1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В п.32 указанного постановлении Пленума также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как установлено судом, направленная мировым судьей в адрес Агольцова А.Ю. копия судебного приказа от датаг. была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления .

В обоснование доводов частной жалобы Агольцов А.Ю. указывает на то, что копию судебного приказа от датаг. в установленном законом порядке он не получал, хотя постоянно проживает по указанному в почтовом отправлении адресу; неполучение им копии судебного приказа является уважительной причиной для отмены постановленного судебного акта.

Между тем, доводы Агольцова А.Ю. о факте нарушения правил оказания услуг почтовой связи сотрудниками почты не получили должной оценки мирового судьи.

В соответствии с пп. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Аналогичные положения предусмотрены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п (далее - Порядок).

В силу разд. 1 Порядка, регистрируемому почтовому отправлению присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ).

Сервис на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ (трек-номеру), в том числе дату доставки отправления адресату, попытки вручения, формируя при этом отчет об отслеживании почтового отправления.

Согласно пунктам 10.7.2, 10.7.14 Порядка, доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное». Почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов.

Пунктом 10.7.16 Порядка предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему о результатах доставки.

Статус «Неудачная попытка вручения» для регистрируемого почтового отправления может быть установлен в отчете об отслеживании отправления в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату, составления почтальоном соответствующего извещения (п. п. 10.7.14, 10.7.15 Порядка), неявки адресата за почтовым отправлением и последующего возврата письма отправителю по истечении срока его хранения.

Следовательно, на основании данного Порядка, почтальон должен был предпринять попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Материалы дела не содержат информации, позволяющей достоверно установить доставку почтового отправления разряда «Судебное» с судебным приказом от датаг. в адрес Агольцова А.Ю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебный приказ от датаг. был направлен в адрес Агольцова А.Ю. дата, дата письмо прибыло в место вручения, дата письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и датаг. вручено отправителю .

При этом отчет не содержит сведений о предпринятых попытках вручения адресату Агольцову А.Ю. извещений либо самого почтового отправления, о причинах невручения отправления.

Между тем, мировой судья не проверил информацию о своевременной доставке адресату Агольцову А.Ю. судебного приказа от датаг., отчет об отслеживании отправления к материалам приказанного производства не приобщил.

Учитывая отсутствие информации об извещении Агольцова А.Ю. о поступлении почтового отправления разряда «Судебное», доводы Агольцова А.Ю. об отсутствии у него информации о вынесении судебного приказа датаг., суд приходит к выводу, что Агольцов А.Ю. был лишен возможности получить копию судебного приказа по обстоятельствам, от него не зависящим, в связи с чем названная почтовая корреспонденция не может считаться доставленной в адрес Агольцова А.Ю. и расцениваться судом в качестве юридического факта, с наступлением которого подлежит исчислению предусмотренный ст. 128 ГПК РФ срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным.

Исходя из специфики приказного производства, упрощенной процедуры вынесения судебного приказа, отказ в восстановлении срока по одним лишь формальным основаниям нарушает конституционное право Агольцова А.Ю. на судебную защиту.

Доводы Агольцова А.Ю. о том, что о наличии судебного приказа от датаг. он узнал после возбуждения исполнительного производства датаг., материалами дела не опровергаются.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины, препятствующей Агольцову А.Ю. подаче возражения на судебный приказ в установленный законом срок.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от датаг. не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Поскольку обстоятельства, препятствующие Агольцову А.Ю. своевременно обратиться с возражениями на судебный приказ по делу установлены, суд приходит к выводу, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 города Александрова и Александровского района от датаг. подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает СТСН «Солнечный» права на судебную защиту в общем порядке гражданского судопроизводства путем предъявления искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Агольцова А.Ю. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от дата о возврате возражений Агольцова А.Ю. относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № о взыскании с него в пользу садового товарищества собственников недвижимости «Солнечный» задолженности по уплате членских взносов за период с дата по дата в размере 29411 руб. 94 коп., пени за период с дата по дата в размере 16149 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 783 руб. 41 коп. отменить.

Восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от датаг. по гражданскому делу № о взыскании с Агольцова А.Ю. в пользу садового товарищества собственников недвижимости «Солнечный» задолженности по уплате членских взносов за период с дата по дата в размере 29411 руб. 94 коп., пени за период с дата по дата в размере 16149 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 783 руб. 41 коп., отменить.

Разъяснить садовому товариществу собственников недвижимости «Солнечный», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий               Маленкина И.В.