Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2023 от 12.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                  26 июля 2023 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи                                     Бородина А.Н.

с участием прокурора                                                                           Звержеева С.А.

защитника                                                                                              Номоконова С.В.

при секретаре                                                                                         Левинзон К.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Номоконова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> Шемякина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Кондратьева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, не военнообязанная, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая:

Признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Заслушав пояснения государственного обвинителя, защитника,    суд

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Ю.О. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Кондратьева Ю.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Номоконов С.В. выражает несогласие с указанным приговором мирового судьи, полагает, что судом не принято мер к установлению реальности восприятия угрозы убийством потерпевшей, не учел все фактические обстоятельства данного дела, поведение Кондратьевой и самой потерпевшей, характер взаимоотношений потерпевшего и обвиняемой, обстоятельства произошедшего между ними обоюдного конфликта.

В судебном заседании защитник доводы жалоб поддержали, просили суд приговор мирового судьи отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

Прокурор в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката просил отказать, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора в связи со следующим.

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Кондратьевой Ю.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность Кондратьевой Ю.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Кондратьевой Ю.О. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Кондратьевой Ю.О. в совершении преступления, за которое она осуждена, доказана в полном объеме, ее действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного Кондратьевой Ю.О., на иную норму уголовного закона, как и оправдания ее за совершение преступления, не имеется.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кондратьевой Ю.О. преступления, данных о ее личности, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения приговора, снижения наказания, судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба защитника надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> Шемякина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьевой Ю.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Номоконова С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                   Бородин А.Н.