Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-502/2022 ~ М-120/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-502/2022

УИД №***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2022 года             г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетова Сергея Владимировича к Решетовой Наталье Владимировне о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решетов С.В. обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с иском к Решетовой Н.В. о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Решетова Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***>. Другими собственниками долей является истец, а также дети сторон: Решетова Александра Сергеевна, дд.мм.гггг года рождения, и Решетова Дарья Сергеевна, дд.мм.гггг года рождения. Несмотря на то, что ответчик является собственником доли в праве на квартиру, с ее стороны не предпринимается никаких мер по содержанию квартиры: она не оплачивает коммунальные платежи, услуги по содержанию жилого помещения, за отопление, водоотведение и вывоз ТБО. Расходы по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка (Решетову Д.С., которая до 01.02.2021 г. являлась несовершеннолетней) должны нести родители в равных долях. Ответчик данную обязанность родителя также не исполняет. Коммунальные услуги в полном объеме оплачиваются истцом. С октября 2018 года по январь 2021 года включительно с ответчика следует взыскать 3/8 от общего размера начисленных и уплаченных истцом платежей, с февраля 2021 года – по 1/4 общего размера.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 61, 80 Семейного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства – расходы по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с октября 2018 года по октябрь 2021 год в размере 45742,84 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму 4363,75 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, от ответчика Решетовой Н.В. в суд поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика. Ходатайство мотивировано тем, что иск предъявлен по адресу временной регистрации ответчика. Ответчик имеет постоянный адрес регистрации: <***>. В связи с чем Решетова Н.В. просит передать гражданское дело по подсудности в Володарский районный суд Нижегородской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец обратился в суд исходя из места жительства ответчика: Удмуртская Республика, <***>.

Вместе с тем, как следует из информации, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Можгинский», ответчик Решетова Н.В. с 20.06.1995 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <***>. Указанное обстоятельство подтверждается также копией паспорта ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее исковое заявление принято судьей Можгинского районного суда Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из принципа доступа сторон к правосудию и в соответствии с пп.3 п.2 статьи 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Володарский районный суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Решетова Сергея Владимировича к Решетовой Наталье Владимировне о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по подсудности в Володарский районный суд Нижегородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова