Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-2851/2021 от 27.09.2021

Дело № 12-2851/2021 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2020-004019-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 декабря 2021 года                                   г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Арсаговой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чукавина Александра Анатольевича на постановление УФАС по <адрес> от <дата>. № о привлечении должностного лица – начальника филиала «Строительное управление №» ФГУП «ГВСУ №» Чукавина Александра Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от <дата>. № должностное лицо - начальника филиала «Строительное управление №» ФГУП «ГВСУ №» Чукавин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Чукавин А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что разработка проектно-сметной документации по объекту осуществлялись с <дата> года иной генподрядной организацией в рамках контрактных взаимоотношений с Минобороны РФ и в дальнейшем направлена на государственную экспертизу, заключение которой получено <дата>. Кроме того, перед началом производства строительно-монтажных работ ФГУП «ГВСУ №» проведены исследования в целях проверки качества результата ранее выполненных вышеуказанных работ, неблагоприятные результаты которых предприятием доведены до Государственного заказчика. В декабре <дата>. заместителем Министра обороны РФ принято решение внести корректировку в проектную документацию. В подтверждение данного факта в материалах дела имеются письма, протоколы исследования воды. Таким образом, в рамках контракта возникла необходимость в проведении дополнительного объема работ, не входящих в его состав, в целях обеспечения получения качественного результата работ, что впоследствии создаст благоприятную почву для пользования стратегически важным объектом Вооруженными силами РФ. В связи с чем Ппедприятие обратилось к госзаказчику, получило соответствующее распоряжение, что свидетельствует об отсутствии вины предприятия как Генподрядной организации при строительстве объекта. При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №-р, у предприятия не имеется выбора по заключению указанного Контракта, в том числе в части сроков исполнения работ. Не подписание итогового акта в сроки, предусмотренные Контрактом, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Министерство обороны РФ обращалось с исковыми заявлениями к ФГУП «ГВСУ №» о взыскании штрафной неустойки за неисполнение обязательств в рамках заключенных государственных контрактов, в том числе, за просрочку сроков для подписания Итогового акта; Арбитражным судом <адрес> отказано в удовлетворении требований с указанием, что подписание итогового акта не является обязательством Генподрядчика, предусмотренным Контрактом, либо работой по договору подряда, в смысле, определенном ГК РФ, а представляет собой лишь двухстороннее подписание документа. Вопрос своевременного подписания акта приемки выполненных работ находится вне компетенции Генподрядчика и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства (дела № Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Чукавин А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Мухтарова О.А. просила суд удовлетворить жалобу Чукавина А.А., постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ от 05.06.2020г. отменить.

Заместитель военного прокурора Ижевского гарнизона Центрального военного округа Данилов П.М. просил отказать в удовлетворении жалобы Чукавина А.А. Считает, постановление УФАС по Нижегородской области от <дата>. № о привлечении должностного лица Чукавина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, -влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

<дата> Заместителем военного прокурора Ижевского гарнизона Даниловым П.М. вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица – начальника филиала «Строительное управление №» ФГУП «ГВСУ №» Чукавина А.А., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Чукавина А.А. послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности должностным лицом в ФГУП «ГВСУ №», проведенной военной прокуратурой Ижевского гарнизона.

Согласно указанному постановлению Чукавину А.А. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом сроков выполнения работ по Государственному контракту № от <дата>., заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

По результатам проведенной военной прокуратурой Ижевского гарнизона проверки, должностное лицо пришло к выводу, что ФГУП «ГВСУ №» нарушило срок выполнения работ, установленный Контрактом, поскольку предусмотренные контрактом работы не выполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Вышеуказанные материалы переданы военной прокуратурой Ижевского гарнизона (исх. № от <дата>) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (вх. № от <дата>).

Придя к выводу о том, что должностным лицом ФГУП ГВСУ №, ответственным за надлежащее исполнение обязательств по контракту, является начальник филиала «Строительное управление №» Чукавин А.А., что подтверждается трудовым договором № от <дата>, дополнительным соглашением к нему и п.2.7 должностной инструкции, признав факт наличия в действиях Чукавина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по <адрес> ФИО4 постановлением № от <дата> признала Чукавина А.А. виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО4 постановление № от <дата> оставлено без изменения, жалоба Чукавина А.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда УР от <дата> решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> оставлено без изменения, жалоба Чукавина А.А. – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции № от <дата> жалоба Чукавина А.А. –удовлетворена частично, решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>, решение судьи Верховного суда УР от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.        Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018г. между Министерством обороны РФ и ФГУП «ГВСУ №» заключен Государственный контракт № на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции системы водоснабжения войсковой части 39995, 2 этап (далее – Контракт).

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЧ «О государственном оборонном заказе», государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Согласно п. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЧ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ФГУП «ГВСУ №» является головным исполнителем, осуществляющим выполнение работ по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 15. ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обязан обеспечить качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а Генпроектировщик – разработку градостроительной документации в объеме, необходимо для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ. При этом, согласно п.<дата> под исходными данными понимаются документы, необходимые Генпроектировщику для разработки Проектной и Рабочей документации, получения согласованной по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 2.2 Контракта Генпроектировщик обязуется выполнить работы на свой страх и риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 3.6 Контракта дата подписания итогового акта приемки выполненных работ установлена 01.08.2019г. При этом, в силу п.1.1.7 под Итоговым актом приемки выполненных работ понимается документ, подтверждающий выполнение Генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

            Не имеется оснований согласиться с доводами жалобы Чукавина А.А. о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности (нарушении порядка проведения проверки), не извещении Чукавина А.А. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку по результатам проведенной прокуратурой Ижевского гарнизона проверки, Чукавин А.А. участвовал в процедуре вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены положения ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Чукавин А.А. имел возможность дать объяснения по делу, приобщил соответствующие письменные пояснения на 23 листах.

       Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

      Из должностной инструкции Чукавина А.А. следует, что он уполномочен применять к работникам филиала СУ № ФГУП ГВСУ № меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

      Таким образом, Чукавин А.А. является должностным лицом в смысле, определенном КоАП РФ.

       Однако, с оспариваемым постановлением в части наличия в действиях Чукавина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ согласиться нельзя.

      Так, из материалов дела (акта №/ПИР от <дата>, акта о приемке выполненных работ № от <дата>, Акта формы КС-3 о стоимости выполненных работ № от <дата>, положительного заключения государственной экспертизы № от <дата>) следует, что предусмотренные Контрактом проектно-изыскательские работы выполнены надлежащим образом, приняты заказчиком без замечаний, при этом, обязательства по контракту исполнены в срок, рабочая документация передана Заказчику по накладной № от <дата> и принята заказчиком к производству работ.

          В последующем, перед началом строительно-монтажных работ на объекте было проведено дополнительное исследование параметров получаемой на объекте исходной воды с целью оценки результатов в динамике; в результате выполненного лабораторного исследования исходной воды установлено, что за время проектирования качество исходной воды ухудшилось, в связи с чем принятые проектные решения по блоку водоочистки не обеспечат получение воды питьевого качества, в связи с чем получено согласование заместителя Министра обороны ФИО5 на внесение корректировки в проектную документацию в части изменения технологической схемы водоподготовки, объемно-планировочных и конструктивных решений, осуществление повторного прохождения государственной экспертизы по измененным разделам проектной документации.

         Однако, оснований для вывода о том, что необходимость дополнительных работ по Контракту вызвана виновными действиями Чукавина А.А. не имеется, поскольку исходные данные по условиям Контракта (п.7.1.8) предоставляются Заказчиком, анализы воды были отобраны комиссионно после начала работ на объекте – <дата> в связи с получением дополнительной информации, экспертное мнение по пробам воды получено <дата>. То есть потребность в проведении дополнительных к первоначально запланированным работам вызвана причинами, не находящимися в сфере контроля Чукавина А.А.

         Кроме того, из приказа ФГУП ГВСУ № от <дата> следует, что филиала СУ 8102 ФГУП ГВСУ № назначено генподрядной организацией на объекте, на начальника филиала возложена обязанность определить объем работ по проектированию с учетом полученного технического задания и обеспечить сбор исходных данных для формирования проекта определения начальной (максимальной) цены контракта.

     Таким образом, из указанного приказа не следует, что Чукавин А.А. был назначен должностным лицом, ответственным за своевременное подписание итогового акта выполненных работ, при этом в материалах дела отсутствует доверенность на осуществление от имени начальника ФГУП ГВСУ № распорядительных функций в рамках исполнения обязательства по Контракту.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие вины Чукавина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, тем самым, на отсутствие субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.55 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, поскольку обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Чукавина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Чукавина А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УФАС по <адрес> от <дата>. № о привлечении должностного лица – начальника филиала «Строительное управление №» ФГУП «ГВСУ №» Чукавина Александра Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ– оставить - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Чукавина Александра Анатольевича - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                    С.И. Арсагова