Дело 2-331/21 24 февраля 2021 года
78RS0017-01-2020-004633-97
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
при секретаре Богдановой К.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Марины Михайловны, Ульянова Александра Анатольевича, Ульянова Андрея Александровича к Тоболовой Олесе Владимировне о признании утратившим право пользования, -
установил:
Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением в суд, в обоснование которого указали, что истцы зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и являются собственниками жилых помещений, 2-х комнат в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, площадью 30, 8 кв.м., и 15, 4 кв.м., составляющих 462/1457 доли в праве собственности в общедолевой собственности на вышеуказанную коммунальную квартиру. Комнаты истца принадлежит на основании договора передачи квартиры в доме –памятнике в собственность граждан б/н от 03.12.2009 года, заключенного между истцами Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга. До заключения договора истца проживали в комнатах на правах соцнайма, Ульянов А,А. зарегистрирован в комнатах с 11.01.1979, Ульянова М.М. с 10.12.1981, их сын Ульянов А.А с 10.12.1981. 02.06.2005 Ульянов А.А. вступил в брак с Ульяновой О.В.. 07.12.2007 Ульянова О.В. –ответчик по делу вселена в жилые помещения по вышеуказанному адресу и зарегистрирована по месту проживания в качестве супруги Ульянова А.А. с согласия Ульяновой М.М. и Ульянова А.А.. 03.12.2009 года между истцами и Администрацией Петроградского района заключен договор передачи доли квартиры в доме-памятнике в собственность граждан б/н, согласно которого каждому из истцов было переждано в собственность 154/1457 доли в праве на общедолевую собственность, и определен порядок пользования комнатами – жилым помещением 11 площадью 30, 8 кв.м., и жилым помещением 9 площадью 15, 4 кв.м.. при этом ответчик Ульянова О.В. в договор включена не была, так как ранее уже использовала право приватизации. Таким образом, ответчик приобрела статус члена семьи собственника жилого помещения, так как являлась супругой Ульянова А.А.. 15.01.2014 брак Ульянова А.А. и Ульяновой О.В. расторгнут, после чего Ульянова О.В, в добровольном порядке без принуждения выехала из вышеуказанного жилого помещения, забрав все свои вещи. С этого момента Ульянова О.В, в жилом помещении не проживает, не пользуется им, в комнатах не имеется ее вещей, она проживает по другому адресу, не несет бремя содержания комнат, не уплачивает свою долю расходов на коммунальные слуги, все расходы на содержание комнат и оплату коммунальных услуг несут истцы. В августе 2018 года ответчик Ульянова О.В. вступила в новый брак, сменив фамилию на Тоболову, и в данный момент по сведениям истцом проживает с новой семьей. С января 2014 ответчик в вышеуказанном жилом помещении не появлялась, контактов с бывшим мужем и его семьей не поддерживает. Членом семьи истцов ответчик более не является, никаких договорных обязательств между ними не существует.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ответчика утратившей право пользования жилыми помещениями, обязав снять последнюю с регистрационного учета.
Истцы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направив в суд представителя по доверенности Дмитриева Е.А. которая в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик, 3 е лицо в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда
В силу положений статьи 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом, положения статьи 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.
Вместе с тем, положения статьи 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения, при этом из установленных по делу обстоятельств невозможно сделать вывод об отсутствии заинтересованности у ответчика в пользовании спорным жилым помещением.
Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в соответствии представленным ответом на запрос суда Администрации Петроградского района истцы были зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 11.01.1979, 10.12.1981, 10.12.1981 года. В их пользовании находилась комната № 11 площадью 30, 80 кв.м., 26.11.2007 был заключен договор социального найма № 5639 на основании распоряжения Администрации Петроградского района от 02.11.2007 № 971-р.
07.12.2007 года в комнату площадью 30, 80 кв.м зарегистрирована ответчик Тоболова О.В. (Ульянова), в связи с заключением брака с истцом Ульяновым А.А, 02.06.2005 года.
Дополнительным соглашением от 07.12.2007 к договору социального найма № 5639 от 26.11.2007 ответчик включена в договор социального найма.
На основании распоряжения Администрации Петроградского района от 13.02.2008 № 154-р о предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире согласно п. 2 ст. 59 ЖК РФ малоимущим, истцам и ответчику предоставлена комната № 9 площадью 15, 4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с заключением договора социального найма. Указанная комната передана по акту приема-передачи 18.02.2008 года.
Заявлением от 01.12.2009 года ответчик Тоболова О.В. (Ульянова) выдала согласие на приватизацию занимаемой жилой площади, но от участия в приватизации отказалась.
03.12.2009 года между истцами и Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга заключен договор передачи доли квартиры в доме-памятнике в собственность граждан, в соответствии с которым комнаты площадью 30, 8 кв.м., 15,4 кв.м. перешли в общую долевую собственность истцов по 154/1457 доли.
15.01.2014 года брак между Ульяновым А.А. и ответчиком Тоболовой О.В. (Ульяновой) прекращен.
Как указали истцы, ответчик с января 2014 года в жилом помещении не появлялась, контактов с Ульяновым А.А. и его семьей не поддерживает, выехала добровольно, забрав все свои вещи.
Таким образом, как установлено судом, с учетом регистрации ответчика 07.12.2007 в одном из спорных жилых помещений, а именно комнате 30, 8 кв.м., истцам в качестве улучшения жилищных условий предоставлена освободившаяся комната площадью 15, 4 кв.м. в том числе и на ответчика Тоболову О.В. (Ульянову).
Более того, ответчик на основании заявления от 01.20.2009 года отказалась от участия в приватизации в пользу истцов.
Таким образом, ответчик приобрела право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, на которую имела равное с истцами право, в том числе с учётом предоставления жилого помещения.
При таких обстоятельствах ответчик не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, то обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств его добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение истцом не представлено. Более того, из материалов дела следует, что выезд ответчика из квартиры был обусловлен наличием между сторонами конфликта в связи с прекращением семейных отношений 15.01.2014 года.
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, не позволяют сделать вывод об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящий момент не имеет возможности в ней проживать в связи с конфликтными отношениями с собственником, учитывая, что брак между сторонами в настоящее время расторгнут.
Таким образом, исковые требования истцов о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением надлежит отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то надлежит отказать и в производном требовании об обязании снять ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ульяновой Марины Михайловны, Ульянова Александра Анатольевича, Ульянова Андрея Александровича к Тоболовой Олесе Владимировне о признании утратившим право пользования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2021 года.
Судья Е.С. Галкина