Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2023 от 28.06.2023

                                                                                Дело № 2-987/2023

65RS0017-01-2023-000463-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск                                                       22 сентября 2023 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовй Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Воробьевой Н. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

У С Т А Н О В И Л:

    Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, через своего представителя АНО «Красноярск против пиратства» обратился в Холмский городской суд с иском к Воробьевой Н.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование своих требований указав следующее.

    10.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (обувь). В подтверждение продажи был выдан чеком 10.05.2021 продавца Воробьева Н.В. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № и №.

Также на товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Крольчонок Ребекка». Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

Указывает, что ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав истца, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

А также просит взыскать расходы понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, а именно расходы по приобретению контрафактного товара в размере 850 рублей, почтовые расходы в размере 223 рубля 54 копейки, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Ответчик представила возражения на исковое заявление, согласно которому полагает, что истцом не подтвержден факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Кассовый чек, представленный в виде фото, также не подтверждает факт реализации спорного товара 10.05.2021 на сумму 850 рублей, из чека не следует, что имел факт реализации именно сапог, не представлены доказательства некоторых истец основывает свои требования (видеозапись или иной способ предоставления (визуализации) информации, подтверждающий приобретение спорного товара истцом). Также истцом не представлены документы заверенные надлежащим образом, не подтвержден статус лица, обратившегося с исковым заявлением. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

    Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пунктом 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу указанной нормы нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 152 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Свинка Пеппа», «Поросенок Джордж», «Крольчонок Ребекка».

Запись о регистрации за истцом названных товарных знаков внесена в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему ДД.ММ.ГГГГ, что общедоступной информацией на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности в сети интернет https://branddb.wipo.int.

Кроме того, истцу принадлежат авторские права на изображение персонажей «Свинка Пеппа», «Поросенок Джордж», «Крольчиха Ребекка». Права истца на указанные произведения изобразительного искусства подтверждены аффидевитами Николаса Джона М. Г. (Nicholas John Murray Gawne) от ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности факта принадлежности истцу интеллектуальных прав на товарные знаки и изображения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено приобретение товара – сапог стоимостью 850 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью, осуществленной в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса РФ в целях защиты собственных прав и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того истцом суд представлен приобретённый товар - сапоги фиолетового цвета, зафиксированные на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ.

На товаре имеются изображения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

На представленном товарном чеке имеется указание на ИНН продавца - №, а также номер ККТ №.

Согласно выписке из ЕГРИП ИНН № принадлежит Воробьевой Н.В., в качестве индивидуального предпринимателя Воробьева В.Н. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно ЕГРИП видом деятельности индивидуального предпринимателя являлась торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт продажи товара является несостоятельным, поскольку момент покупки зафиксирован с помощью видеофиксации, отражающей как передачу товара, так и выдачу из платежного терминала чека, на котором зафиксированы данные ответчика (указаны наименование индивидуального предпринимателя и ИНН). Каких-либо достоверных доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный товар продан Воробьевой Н.В.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, истец, являясь правообладателем вышеуказанных товарного знака и изображений, имеет право в силу норм Гражданского кодекса РФ на компенсацию за нарушение своих исключительного прав.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса РФ, необходимо установление совокупности обстоятельств: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, нарушение прав не носило грубый характер, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается именно на ответчика.

Учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак № в сумме 10 000 рублей за использование изображений персонажей «Свинка Пеппа» в сумме 10 000 рублей, «Поросенок Джордж» в сумме 10 000 рублей, «Крольчонок Ребекка» в сумме 10 000 рублей, в общей сумме 50 000 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с приобретением спорного товара в сумме 850 рублей. Данные расходы подтверждаются представленным товарным чеком.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 223 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 850 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 223 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 700 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.