Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2023 ~ М-739/2023 от 15.02.2023

66RS0006-01-2023-000730-30

Гражданское дело № 2-1823/2023

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.05.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Алферовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З.О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.05.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и З.О.Л. заключен кредитный договор № < № >, по условиям которого З.О.Л. предоставлен кредит в размере 162 000 рублей под 34,90% годовых, срок возврата кредита 10.05.2025.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 29.01.2023 образовалась задолженность в размере 111418 рублей 75 копеек, из которой:

98181 рубль 75 копеек – основной долг;

13236 рублей 79 копеек – проценты за период с 11.05.2018 по 29.01.2023.

По имеющейся у банка информации З.О.Л. умерла 20.08.2022.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по указанному кредиту перешли к АО «ВУЗ-Банк».

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ВУЗ-Банк» просит суд взыскать с наследников З.О.Л. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 11.05.2018 № < № > за период с 10.05.2018 по 29.01.2023 в размере 111418 рублей 75 копеек из которой:

98181 рубль 96 копеек – основной долг;

13236 рублей 79 копеек – проценты за период с 11.05.2018 по 29.01.2023.

Также банк просит взыскать с наследников З.О.Л. расходы на уплату государственной пошлины в размере 3428 рублей 38 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2023 произведена замена ответчика с наследственного имущества З.О.Л. на Алферову Е. А., также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кредитный потребительский кооператив «Панда».

В отзыве на иск третье лицо КПК «Панда» представило в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третье лицо против удовлетворения заявленных требований не возражало.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец и третье лицо просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 10.05.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и З.О.Л. заключен договор потребительского кредита № < № >.

По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 162 000 рублей на срок 84 месяца. Процентная ставка определена в пункте 4 договора, ставка 1 в размере 34,9% годовых и ставка 2 – 14,99% годовых.

З.О.Л., в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету З.О.Л.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя З.О.Л. в рамках кредитного договора, последний платеж по кредиту внесен 25.08.2022 в размере 4972 рубля 99 копеек, более платежи не вносились.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному АО «ВУЗ-Банк», размер задолженности по кредиту за период с 10.05.2018 по 29.01.2023 составил 111418 рублей 75 копеек, из которой:

98181 рубль 75 копеек – основной долг;

13236 рублей 79 копеек – проценты за период с 11.05.2018 по 29.01.2023.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету З.О.Л. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 13 кредитного договора З.О.Л. своей подписью согласовала условие, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или иному лицу.

Судом установлено, что 29.05.2018 между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав требований < № >. По условиям данного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» права по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре (пункт 1.1 договора).

Из выписки из реестра кредитных договоров следует, что права требования по кредитному договору от 10.05.2018 № < № >, заключенному с З.О.Л., перешли к АО «ВУЗ-банк» в пределах суммы 163264 рубля 09 копеек.

Материалами дела подтверждается, что смерть З.О.Л., родившейся < дд.мм.гггг >, последовала 20.08.2022.

На дату смерти З.О.Л. была зарегистрирована по адресу: < адрес >. Вместе с ней на дату смерти также зарегистрирована на дату смерти Алферова Е. А..

После смерти З.О.Л. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург С.М.В. заведено наследственное дело < № >.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Алферова Е. А..

Дочь наследодателя Х.В.А. от принятия наследства отказалась.

Согласно сведениям из ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области на момент смерти за З.О.Л. транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответу на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО по состоянию на дату смерти З.О.Л. являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, ограничение – ипотека в силу закона в пользу КПК «Панда».

Регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, к Алферовой Е.А. осуществлен на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Алферова Е.А. как наследник первой очереди приняла наследство, открывшееся после смерти З.О.Л., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется.

Стоимость жилого помещения на дату смерти наследодателя составила 2351726 рублей 30 копеек.

Согласно материалам наследственного дела на дату смерти на имя З.О.Л. с положительным остатком имелись следующие счета:

- счет < № >, ПАО «Сбербанк России», отделение № 7003/0504, остаток на дату смерти 3569 рублей 80 копеек;

- счет < № >, ПАО «Сбербанк России», отделение № 7003/759, остаток на дату смерти 10 рублей 51 копейка;

- счет < № >, ПАО «Сбербанк России», отделение № 7003/288, остаток на дату смерти 13 рублей 21 копейка;

- счет < № >, ПАО «Сбербанк России», отделение № 7003/0288, остаток на дату смерти 00 рублей 77 копеек;

- счет < № >, ПАО «Банк ВТБ», отделение РОО «Екатеринбургский», остаток на дату смерти 9192 рубля 00 копеек;

Также из материалов дела следует, что между КПК «Панда» и З.О.Л. заключен договор займа < № >. Заемщику предоставлен кредит на сумму 429000 рублей Срок кредитования 96 месяцев. Процентная ставка 17% годовых. Последний платеж по кредиту должен быть внесен 22.06.2030. Кроме того, между КПК «Панда» и З.О.Л. заключен договор ипотеки < № >, согласно которому, исполнение обязательств обеспечено залогом жилого помещения, площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >.

Займ не погашен. По состоянию на 21.03.2023 размер задолженности составляет 473641 рубль.

Размер всей задолженности наследодателя находится в пределах стоимости наследственного имущества (стоимость наследственного имущества превышает 2350000 рублей).

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к Алферовой Е.А. удовлетворить, взыскать с Алферовой Е.А. задолженность наследодателя З.О.Л., родившейся < дд.мм.гггг >, умершей 20.08.2022, по кредитному договору от 10.05.2018 № < № > за период с 11.05.2018 по 29.01.2023 в размере 111418 рублей 75 копеек, из которой:

98181 рубль 75 копеек – основной долг;

13236 рублей 79 копеек – проценты за период с 11.05.2018 по 29.01.2023.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3428 рублей 38 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк», ИНН 6608007473, к Алферовой Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Алферовой Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк», ИНН 6608007473, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя З.О.Л., родившейся < дд.мм.гггг >, умершей 20.08.2022, по кредитному договору от 10.05.2018 № < № > за период с 11.05.2018 по 29.01.2023 в размере 111418 рублей 75 копеек, из которой:

98181 рубль 75 копеек – основной долг;

13236 рублей 79 копеек – проценты за период с 11.05.2018 по 29.01.2023.

Взыскать с Алферовой Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк», ИНН 6608007473, расходы на уплату государственной пошлины в размере в размере 3428 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова