Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-478/2022 от 02.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области                             23 августа 2022 года

       Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, рассмотрев жалобу Константиновой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Константинова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КОАП РФ как собственник транспортного средства ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

     Константинова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит проверки проверку обоснованности и законности указанного постановления и отменить его, также просит отменить исполнительное производство и постановления вынесение по исполнительному производству.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

          Как следует из материалов по жалобе, а именно определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области обжалуемое постановление было получено Константиновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

          Указанным выше определением должностного лица было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое было получено Константиновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

         Определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Константиновой Е.В. обжаловано не было.

      Таким образом срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области истек, а жалоба подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, а жалоба возвращению заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления должностного лица и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Константиновой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области-прекратить, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления должностного лица и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья                                                                                       Н.В.Пронякин