Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-552/23

07RS0001-01-2023-001388-87                                      КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик                                         26.04.2023г.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчик Моргачева М.В., подсудимого Яганова К.М., его защитника – адвоката Тяжгова А.Н., при секретаре с/з Браевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яганова <данные изъяты>, родившегося 23.02.1985г. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, временно не работающего, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

17.02.2023, Яганов К.М., в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., находясь в кухонном помещении <адрес>, многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, КБР, увидев лежащие на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» N …9798, открытую на имя ФИО8 и мобильный телефон марки «Редми 9» /Redmi 9/ с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий последнему, задался преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находившихся на расчетном счете, привязанной к указанной банковской карте. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 час. 00 мин., воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО8, после совместного распития спиртных напитков лег спать и его преступные действия остаются незамеченными, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Редми 9» /Redmi 9/ с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Ета» /Yota/ с абонентским номером №, ввел реквизиты банковской карты ФИО8, после чего получив смс-сообщение в виде кода авторизации, на абонентский № установленный в мобильном телефоне марки «Редми 9» /Redmi 9/, принадлежащий ФИО8, привязанный к банковской карте № …9798, ввел полученный код авторизации в вышеуказанное приложение, тем самым получил доступ в личный кабинет ФИО8, в приложении «Сбербанк Онлайн». В последующем, Яганов К.М., продолжая свои преступные намерения, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего друга ФИО9, по адресу: КБР, <адрес>, имея доступ в личный кабинет ФИО8 в приложении «Сбербанк Онлайн», полученный при указанных выше обстоятельствах, с банковского счета № …6112, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк» по адресу: КБР, <адрес>, осуществил банковские переводы безналичных денежных средств тремя транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 50 мин., в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 59 мин., в сумме 900 руб. и ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 50 мин., в сумме 850 руб., всего денежных средств в общей сумме 6 750 руб., на банковский счет № …7427, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий ФИО9, неосведомленному о его преступных намерениях. В последующем, ФИО2, завершая свои преступные действия, получил наличными вышеуказанные денежные средства от ФИО9, после чего тайно похитив денежные средства в общей сумме 6 750 рублей, принадлежащие ФИО8, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив последнему ущерб в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый по инкриминируемому ему деянию вину признал, показав, что ущерб возместил еще на следствии, извинился, очень сожалеет о случившемся. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Яганова, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 17.02.2023г. находился у своего друга Петренко у него дома, где они отдыхали. Через некоторое время Петренко ушел спать, на столе остались лежать его банковская карта и телефон и он провел манипуляции с картой и получил доступ к Сбербанк-онлайну Петренко и в последующем через свой телефон осуществил переводы на карту Тришкина в сумме 6750 руб., которую наличными отдал ему Тришкин. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния доказанной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, которые аналогичны оглашенным показаниям подсудимого Яганова К.М.

Выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств Петренко за 17.02.2023г. и скриншотами перевода установлено, что 17.02.2023г. с банковского счета ФИО8 были осуществлены три перевода на общую сумму 6750 руб. на счет ФИО9 (л.д.69-72).

Протоколами осмотра от 14 и ДД.ММ.ГГГГг., протоколами осмотра места происшествия от 14.03.2023г. по месту жительства ФИО8 и ФИО9 установлены обстоятельства совершения преступления и подтверждены показания сторон (л.д.л.д.60-66, 73-81, 82-87,88-94,102-107).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с письменными материалами уголовного дела, не имеют противоречий, не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 по инкриминируемому ей деянию и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: совершение преступления впервые, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и примирение с ним, наличие на иждивении 2 малолетних детей, имеющиеся заболевания (астма).

Характеризующими личность обстоятельствами суд учитывает, что Яганов имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, реализуя принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО2, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. N 10 "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшим представлено в суд письменное заявление, что ущерб ему возмещен, не имеет никаких претензий к Яганову, примирился с ним, суд считает возможным освободить Яганова от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

приговорил:

Яганова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ягановым К.М. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Яганова К.М. от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны Редми 9 с сим картами, возвращенные ФИО2 и Петренко, оставить в их распоряжении; банковкую карту № … 9798, возвращенную потерпевшему Петренко, оставить в его распоряжении; выписки из Сбербанка и скриншоты переводов, находящиеся в настоящем уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья                           подпись

Копия верна

Судья                                          Т.О. Бгажноков