Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2022 ~ М-130/2022 от 07.02.2022

УИД №86RS0010-01-2022-000205-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года Дело № 2-334/2022 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Н.Н. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик ПИК ТУРА» (далее по тексту ответчик) о взыскании неустойки по договору долевого строительства в размере 172836,18 руб. за период с 01.04.2021 по 21.12.2021, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца и судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 21000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 октября 2019 года между ООО «ПИК-ТУРА» и Урих О.И. как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Тюмень ОП-1А(кв)-1/3/8(1) (АК).

11.06.2021 между Урих О.И. и Красновой Н.Н. заключен договор об уступке права требования по указанному договору участия в долевом строительстве с передачей всех прав и обязанностей по договору.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № Тюмень ОП-1А(кв)-1/3/8(1) (АК) от 21 октября 2019 года, Застройщик принимает на себя обязательство по строительству жилого помещения (квартиры) <адрес>, общей проектной площадью – 36,60 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № и передает указанную квартиру в собственность участнику. Свои обязательства, предусмотренные договором относительной качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, Застройщик не выполнил. В связи с выявленными недостатками, отраженными в акте осмотра от 28.08.2021, передача квартиры истцу фактически состоялась 21.12.2021. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме в размере 2174040 руб. В предусмотренный договором срок обязательство по передаче квартиры ответчиком не выполнено. Согласно расчету истца, период просрочки заявлен с 01.04.2021 по 21.12.2021 (265 дней), исходя из чего, заявленная к взысканию неустойка составляет 172836,18 руб. (2174040 х265х2х1/300х4,5%).

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, при этом ответчик представил суду возражения по существу иска, исходя из которых следует, что в случае удовлетворения иска, в связи с явной несоразмерностью неустойки необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, также уменьшить заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Рассмотрев возражения ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2019 года между ООО «ПИК-ТУРА» и Урих О.И. как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Тюмень ОП-1А(кв)-1/3/8(1) (АК).

11.06.2021 между Урих О.И. и Красновой Н.Н. заключен договор об уступке права требования по указанному договору участия в долевом строительстве с передачей всех прав и обязанностей по договору.

Условиями договора участия в долевом строительстве № Тюмень ОП-1А(кв)-1/3/8(1) (АК) установлена передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости с указанием начала периода – 01.02.2021, окончание периода – не позднее 31.03.2021 (пункт 5.1. договора).

Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), условный №

Цена по договору за квартиру согласована сторонами в размере 2174040 руб. (п.4.1. договора).

Факт оплаты истцом денежных средств по договору подтвержден материалами дела.

09.01.2022 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в размере 172836 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., которая ответчиком добровольно удовлетворена не была.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. п. 1, 2 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Тюмень ОП-1А(кв)-1/3/8(1) (АК) от 21.10.2019, подписан сторонами 21.12.2021, то есть обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком исполнены только 21.12.2021.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что ООО «Специализированный Застройщик ПИК ТУРА» обязалось передать квартиру истцу - не позднее 31.03.2021.

На день исполнения обязательств ставка рефинансирования Банка России составляла 4,50 % (Информация Банка России от 19.03.2021).

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исходя из периода с 01.04.2021 по 20.12.2021 (264), при этом день передачи квартиры 21.12.2021 суд исключает из периода расчета неустойки, составит 172183 руб. 96 коп. (2174040х264х2х1/300х4,50%).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя перед истцом обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок (не позднее 31 марта 2021 года), а также учитывая то обстоятельство, что по состоянию на 21 декабря 2021, после устранения недостатков, квартира истцу была передана, то есть задержка в передачи квартиры участнику долевого строительства составляет более восьми месяцев, суд полагает, что неустойка в размере 172183 руб. 96 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, суд не усматривает.

Доводы возражений ответчика по существу иска о периоде строительства объекта в сложной эпидемиологической, экономической обстановке, при отсутствии доказательств приостановления строительной деятельности в данной ситуации, судом не принимаются.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Краснова Н.Н. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, руководствуясь требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости и объему нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 88591 руб. 98 коп. (172183,96 +5000) /2).

В доводах возражений стороной ответчика не приведено исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя".

Таким образом, исковые требования Красновой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Пик-Тура» о взыскании неустойки по договору долевого строительства и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 21000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из объема работ, указанных в представленном истцом договоре на оказание юридических услуг от 09.01.2022 № 09/01, представителем истца изучены документы, подготовлены досудебная претензия и иск в суд, участие в судебных заседаниях представитель не принимал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами, учитывая объем оказанных юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Мегион государственную пошлину в размере 4944 руб., в том числе по требованиям имущественного характера 4644 руб. и 300 руб. по требованию не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Красновой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Пик-Тура» о взыскании неустойки по договору долевого строительства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Красновой ФИО10 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Пик-Тура» неустойку по договору долевого строительства в размере 172183 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88591 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 10000 руб., взыскав всего 275775 (двести семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Пик-Тура» в доход бюджета муниципального образования г.Мегион государственную пошлину в размере 4944 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югра через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 25.03.2022