Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2023 от 18.01.2023

Мировой судья: В.Е. Кузина                                                    Дело №12-257/2023

Копия                                                                        16MS0158-01-2022-002335-10

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                                                                   г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., с участием заявителя Багавиева Р.Р., представителя ГИБДД ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Багавиева ФИО7 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также апелляционную жалобу Багавиева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым Багавиев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Багавиев Р.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес>., Багавиев Р.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки.

В апелляционной жалобе Багавиев Р.Р., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, при составлении протокола ему не были разъяснены права. Также ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, а в протоколе указан автомобиль, который ему не принадлежит. Из материалов дела не усматривается факт пересечения сплошной линии разметки, схема на месте оформления протокола не составлялась. Кроме того, во время составления протокола не было свидетеля ФИО4 Также просит восстановить срок на подачу жалобы, так как на рассмотрение дела он не извещался, получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Багавиев Р.Р. в судебном заседании просил постановление отменить по указанным в апелляционной жалобе основаниям, а также пояснил, что он перестроился перед знаком, проехал километр, за ним ехал патрульный автомобиль, и он остановился. Сотрудник сказал, что он начал обгон там, где он был разрешен, а завершил, где он был уже запрещен. Инспектор говорил, что имеется видео, однако предоставлять ее он отказался. Также просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку копию постановления он получил у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, ранее о постановлении ему не было известно, на рассмотрение дела он не был извещен.

Представитель ОГИБДД по Лаишевскому району РТ ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на <адрес> машина обогнала автомобиль «<данные изъяты>». Водитель начал обгон на разрешающей территории, закончил маневр на запрещающей территории. Также был остановлен водитель <данные изъяты>, который все подтвердил. Видеосъемка производилась, однако запись не сохранилась, водителю показывали фотографии, права разъяснялись. Просил постановление оставить без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление Багавиевым Р.Р. по почте не получено, ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся отправителю. Вместе с тем, согласно справочного листа дела № постановление получено ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба подана в суд. Суд считает причину пропуска срока уважительной, и пропущенный Багавиевым Р.Р. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, следует, что «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи» влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналам.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес>., Багавиев Р.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ФИО5 в отношении Багавиева Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В протоколе Багавиев Р.Р. указал, что с протоколом он не согласен, обгон был завершен до знака «обгон запрещен», видео предоставить отказались, права не разъяснены.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств в материалах дела имеются схемы с места правонарушения, из которых невозможно установить, где Багавиев Р.Р. начал и завершил обгон. Также имеется объяснение инспектора ГИБДД ФИО5, который указал, что на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Багавиева Р.Р., который совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером № на <адрес> управлял транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки. Также в объяснении составлена схема места совершения административного правонарушения, на котором указал, что автомобиль «<данные изъяты>» обогнал «<данные изъяты>» на сплошной линии разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Также имеется объяснение ФИО4 и фотографии.

Иных доказательств совершения правонарушения в материалах дела не представлено. Представленные инспектором ГИБДД фотографии, не могут свидетельствовать как доказательство правонарушения, поскольку по ним невозможно идентифицировать автомобили, как следует из пояснений инспектора ГИБДД ФИО5 видеозапись не сохранилась.

Согласно исследованной видеозаписи, представленной заявителем Багавиевым Р.Р., он не был согласен с правонарушением, просил предоставить ему доказательства нарушения, видеозапись, на что ему было отказано и указано, что он может ознакомиться с ней при разборе в ГИБДД. Однако, никакой видеозаписи инспектором ГИБДД не представлено, права заявителю не разъяснялись. Кроме того, согласно представленной из ГИБДД схемы дорожной разметки, на данном участке дороги нет никаких запрещающих знаков и сплошной линии разметки, а в самом объяснении инспектора ГИБДД ФИО5 указано, что правонарушение было совершено на <адрес>

Как видно из постановления мирового судьи, материалы дела в полном объеме судом не исследовались, фототаблица не исследовалась, инспектор ГИБДД, составивший протокол не вызывался, видеозапись правонарушения не запрашивалась.

При таких обстоятельствах, имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Багавиева Р.Р. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, недоказанность вины, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Багавиева ФИО9, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Багавиева Р.Р. состава административного правонарушения.

Апелляционную жалобу Багавиева Р.Р. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

    Копия верна: Судья                                                                    А.В. Гимранов