Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-113/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при помощнике судьи – Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Попова А.Е.;

- защитника Баришполец Александра Викторовича – адвоката Падалка Валерия Валериевича, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баришполец Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Баришполец Александр Викторович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Баришполец Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело№), Баришполец А.В. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 10 минут, Баришполец А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, а именно: автомобилем марки «ВАЗ 21074» в кузове легковой седан, фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком № регион был остановлен инспекторами ДПС напротив <адрес>, <адрес>. Инспекторами ДПС в ходе проверки документов у Баришполец А.В. выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения <данные изъяты>, на что Баришполец А.В. в 14 часов 40 минут отказался. Также Баришполец А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого последний в 14 часов 50 минут также отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании Баришполец А.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что в собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове легковой седан, фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел в 2021 году, у незнакомого ему парня по имени Юрий. В документах указан собственник ФИО3, который ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ на работе он употребил спиртное, а затем находился по адресу своего проживания: <адрес>, где ремонтировал свой автомобиль. Ему необходимо было проверить автомобиль на исправность, в связи с чем, он сел за руль транспортного средства и попросил парней подтолкнуть его автомобиль. Двигаясь около <адрес>, <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, на предложение которых от освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказался.

Кроме признательных показаний Баришполец А.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 согласно постовой ведомости заступили на службу для охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес>, Республики Крым. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь около <адрес>, <адрес> ими было остановлено транспортное средство, а именно автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове легковой седан, фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком № регион. После чего, он и Свидетель №2 подошли к водителю, представились, назвали свою должность, фамилию, имя и отчество, далее попросили водителя предоставить им для проверки документы. Водитель предоставил документы на управляемый автомобиль в виде свидетельства о регистрации транспортного средства, а также документ, удостоверяющий личность. Затем, водитель, выйдя из автомобиля, представился как Баришполец Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения, Свидетель №2 выявил у Баришполец А.В. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего он спросил у Баришполец А.В., употреблял ли тот спиртное перед тем, как сесть за руль транспортного средства, на что Баришполец А.В. ответил, что употреблял спиртное, а именно водку в количестве 0,5 литра. Далее, Свидетель №2 попросил Баришполец Александра Викторовича пройти к нему в служебный автомобиль для составления всех необходимых документов. В патрульном автомобиле ДПС, в отношении Баришполец А.В., им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он предложил Баришполец А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью портативного прибора-анализатора паров этанола <данные изъяты>, прошедшего проверку и пригодного для эксплуатации, на что Баришполец А.В. отказался, после этого, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сделал отметку в акте об отказе прохождения освидетельствования и ознакомил Баришполец А.В. с данным актом. Далее, он предложил Баришполец А.В. пройти освидетельствование в медицинском учреждении на что Баришполец А.В., отказался и он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После он, сделал отметку в протоколе об отказе прохождения освидетельствования и ознакомил Баришполец А.В. с данным протоколом. В дальнейшем им был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове легковой седан, фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком № регион был транспортирован и помещен на территорию ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Он спросил у Баришполец А.В. привлекался ли последний ранее к административной ответственности. Он ответил, что привлекался по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф он не оплатил. В последующем, в ходе проведения административного расследования по данному факту в ходе проверки Баришполец А.В. по базе ФИС – ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Баришполец Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), Баришполец А.В. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем факт повторного управления транспортным средством Баришполец А.В. в состоянии опьянения был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях Баришполец А.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 40-42/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 согласно постовой ведомости заступили на службу для охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, около <адрес>, <адрес> при патрулировании ими было остановлено транспортное средство, а именно автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове легковой седан, фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком Е106ВЕ 82 регион. После чего, он и Свидетель №1 подошли к водителю, представились, назвали свою должность, фамилию, имя и отчество, далее попросили водителя предоставить им для проверки документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховое свидетельство. Водитель предоставил им документы на управляемый автомобиль в виде свидетельства о регистрации транспортного средства, а также документ, удостоверяющий личность. После чего, водитель, выйдя из автомобиля, представился как Баришполец Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о регистрации транспортного средства указан собственник – ФИО3. Баришполец А.В. пояснил им, что в 2021 году приобрел данный автомобиль у некого ФИО16 за 35 000 рублей, документы на автомобиль не переоформлял на свое имя, так как на данные цели не было у него денежных средств. В ходе общения он выявил у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего Свидетель №1 спросил у Баришполец А.В., употреблял ли тот спиртное перед тем, как сесть за руль транспортного средства, на что Баришполец А.В. ответил, что употреблял спиртное, а именно водку в количестве 0,5 литра. Далее, он попросил Баришполец Александра Викторовича пройти к лейтенанту полиции Свидетель №1 в служебный автомобиль для составления всех необходимых документов. Далее, они присели в автомобиль, он сел на заднее сиденье и осуществлял видеосъемку, Баришполец А.В. присел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 на водительское сиденье. Лейтенант полиции Свидетель №1 составлял все необходимые документы. Составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Свидетель №1 предложил Баришполец А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Баришполец А.В. отказался. Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Баришполец А.В. написал, что отказывается от прохождения освидетельствования. Далее, Свидетель №1 предложил Баришполец А.В. пройти освидетельствование в медицинском учреждении на что Баришполец А.В., также отказался. ФИО7 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Баришполец А.В. написал, что отказывается от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. В дальнейшем Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове легковой седан, фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком № регион был транспортирован и помещен на территорию ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В последующем, в ходе проведения административного расследования по данному факту в ходе проверки Баришполец А.В. по базе ФИС – ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Баришполец Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), Баришполец А.В. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим был зарегистрирован данный факт в КУСП ОМВД России по <адрес> для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ /л.д. 37-39/.

Также, вина Баришполец А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> водитель Баришполец Александр Викторович управлял транспортным средством «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 4/.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Баришполец А.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 5/.

Постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Баришполец А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения /л.д. 6/.

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 10 минут около <адрес>, <адрес>, Баришполец А.В., отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» в кузове легковой седан, фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком № /л.д.7/.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 14 часов 45 минут инспектором Свидетель №1 Баришполец А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.8/.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, Баришполец А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Баришполец А.В. отказался в 14 часов 50 минут /т.1 л.д.9/.

В соответствии с протоколом серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № задержан и помещен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д. 10/.

Из справки ФИС ГИБДД-М, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 следует, что Баришполец А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф не оплачен /л.д.12/

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) Баришполец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев /л.д.13/.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 16 277024 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21074» с регистрационным знаком Е106ВЕ82 является ФИО3 /л.д. 23/.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Баришполец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей /л.д.24/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска DVD-R, являющегося приложением к административным материалам в отношении Баришполец А.В. следует, что данный диск содержит пять видеофайлов, которые фиксируют отстранение Баришполец А.В. от управления транспортным средством, освидетельствование Баришполец А.В. на состояние опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства. Постановлением следователя данный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу /т.1 л.д. 28-36/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> Республики Крым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове легковой седан, фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и оставлен на хранение на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> /л.д. 43-47, 48/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания свидетелей стороны обвинения согласуются с другими доказательствами.

Так, показания сотрудников ДПС об обстоятельствах остановки и освидетельствования Баришполец А.В. согласуются с составленными протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>, протоколом задержания транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с видеозаписями, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Факт управления автомобилем ВАЗ 21074 р/з №, а также привлечение его к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается Баришполец А.В., а также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изложенные доказательства кладутся в его основу, поскольку добыты в установленном порядке, являются последовательными, дополняют друг друга и полностью подтверждают виновность Баришполец А.В в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные доказательства получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Дав юридическую оценку доказательствам по делу, суд пришел к выводу о доказанности виновности Баришполец А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, квалифицирует его действия как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия Баришполец А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что согласно ст. 4.6 КРФоАП лицом, подвергнутым административному наказанию, считается лицо со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, Баришполец А.В. на момент совершения повторного правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию. Административный штраф не оплачен. То есть один год со дня окончания исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не истек.

Обстоятельства связанные с управлением ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 часов Баришполец А.В. автомобилем стороной защиты не оспариваются и являются бесспорно установленными судом.

Как следует из примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управляя повторно транспортным средством в состоянии опьянения при наличии действующего административного наказания, Баришполец А.В. полностью выполнил объективную сторону состава преступления.

При совершении преступления Баришполец А.В. осознавал, что он нарушает запрет, установленный ПДД РФ на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого.

При указанных доказательствах причастности Баришполец А.В. к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого Баришполец А.В. нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает, поскольку вина Баришполец А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Баришполец А.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый Баришполец А.В. по месту проживания характеризуется <данные изъяты> /л.д. 70/, <данные изъяты> /л.д. 74/. <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 69/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Баришполец А.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Баришполец А.В. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого наказания не будет в достаточной степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Баришполец А.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так же, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении Баришполец А.В. за совершенное им преступление, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества – автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО3, а фактическим собственником которого является Баришполец Александр Викторович.

При решении вопроса о применении конфискации транспортного средства, суд учитывает имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства связанные с принадлежностью автомобиля, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на транспортное средство марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком Е106ВЕ 82 регион, идентификационный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Баришполец А.В. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

Баришполец Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Баришполец Александра Викторовича следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD-R диск, содержащий видеозаписи освидетельствования Баришполец А.В. - хранить в материалах уголовного дела /л.д. 35, 36/.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий Баришполец Александру Викторовичу автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО3, находящийся на хранении на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д.48-49/.

Арест на принадлежащее Баришполец Александру Викторовичу транспортное средство марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                 И.М. Удут