Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2024 от 25.04.2024

Дело № 12-434/2024

24RS0048-01-2024-007486-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             11 сентября 2024 года

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, по жалобе Соловьевой Маргариты Монировны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Красноярска от 23.04.2024 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева М.М. признана виновной в нарушении родителем прав и интересов несовершеннолетнего, выразившемся в лишении их права на общение с родителем, если такое общение не противоречит интересам ребенка; подвергнута административному штрафу в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Соловьева М.М. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку при рассмотрении административной комиссией не приняты медицинские документы, подтверждающие заболевание ребенка и уважительность причин отказа Соловьевой М.М. в ее общении с отцом, доказательства по делу не исследовались, кроме того в резолютивной части постановления указано, что Соловьева М.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, тогда как протокол составлялся по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Соловьева М.М., ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 20.06.2024 года, представитель административного органа ФИО4, возражала в удовлетворении жалобы, просила постановление от 23.04.2024 года оставить без изменения, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт безосновательного нарушения Соловьевой М.М. права на общение дочери ФИО7 с отцом ФИО3, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу ст. 63 Семейного Кодекса РФ родители (в том числе и отец) имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам.

Основанием для привлечения Соловьевой М.М. к административной ответственности, послужило то, что 17.04.2024 года в 15 час. 00 мин. Соловьева М.М., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нарушила законные права и интересы совей несовершеннолетней дочери ФИО7, воспрепятствовав ее общению с отцом ФИО3, который в соответствии с решением о порядке осуществления родительских прав от 10.10.2023 года приехал в установленное время для общения с дочерью, не открыла двери, в электронном письме сослалась на болезнь дочери не подтвердив данные обстоятельства медицинскими документами, и не представила возможность лично убедиться в болезни дочери и оказать помощь в ее лечении.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными комиссией допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2024 года в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- заявлением ФИО3 о привлечении к административной ответственности, за то, что 12.04.2024 года Соловьева М.М. нарушила решение суда от 10.10.2023 года, закрыла двери и препятствовала увидеться с дочерью;

- рапортом сотрудника ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» от 12.04.2024 года;

- объяснениями ФИО3 от 12.04.2024 года, от 18.04.2024 года согласно которым 11.04.2024 года посредством электронной почты выяснил у Соловьевой М.М. сможет ли он завтра увидеться с дочерью, на что получил согласие на встречу 12.04.2024 года в 16 час.00 мин. после чего в его адрес стали поступать угрозы и обвинения, в результате которых, примерно через 1 час, Соловьева М.М. сообщила, что ребенка не даст. 12.04.2024 года в 16 час. 00 мин. Соловьев С.В. приехал по адресу: <адрес>, позвонил в дверь, на звонок двери не открыли, а впоследствии звук звонка был отключен. В объяснениях от 18.04.2024 года ФИО3 также указывает, что дочь видится с ним с удовольствием, любит его;

- объяснениями заведующей МБДОУ №15 ФИО5, воспитателя ФИО6 от 18.04.2024 года согласно которым, малолетняя ФИО7 12.04.2024 года детский сад не посещала, медицинских документов не представила;

- объяснениями ст. медсестры (фельдшера) КГБУЗ КГДБ № 8 ДП№6 ФИО8 от 18.04.2024 года, из которых следует, что ФИО7 с законным представителем Соловьевой М.М. 08.04.2024 года была на приеме у врача педиатра с жалобами на диарею, ребенку были даны рекомендации по лечению. 12.04.2024 года Соловьева М.М. с дочерью ФИО7 были у нее на приеме в первой половине дня, со слов матери состояние здоровья ребенка улучшилось, справку по выздоровлению не брали. Позднее, 18.04.2024 года Соловьева М.М. обратилась за справкой по болезни, которая ей была выдана с указанием периода заболевания с 08.04.2024 года 12.04.2024 года;

- справкой ф.20 отр.;

- определением Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2023 года об утверждении мирового соглашения, в котором утвержден порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью;

- свидетельством о рождении ФИО7;

-другими материалами.

Совокупность приведенных выше доказательств опровергает утверждения Соловьевой М.М. о том, что она не препятствовала общению ребенка с отцом ФИО3

Ее доводы, о том, что малолетняя ФИО9 не могла увидеться с отцом в связи с болезнью объективно материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, отец, в силу семейного законодательства, вправе принять участие и проявить заботу в отношении своего недомогающего ребенка, и, тем самым поднять его психо-эмоциональное состояние, при этом каких-либо медицинских противопоказаний в отношении самого ФИО3 для встречи с дочерью материалы дел не содержат.

Ссылка на привлечение Соловьевой М.М. по ч. 1 ст. 5.35 КоАп РФ судом также не принимается, поскольку определением от 14.05.2024 года данная описка административным органом была устранена.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении об административном правонарушении содержатся все указанные в ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, в том числе время и место совершения административного правонарушения и его объективная сторона.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для признания правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Красноярска от 23.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Соловьевой Маргариты Монировны оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                 И.С.Жихарева