Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2024 (11-208/2023;) от 28.12.2023

мировой судья судебного участка № 57 55MS0057-01-2023-003622-58

в Ленинском судебном районе в г. Омске – Левкова Е.Г. 11-17/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 февраля 2024 года

апелляционную жалобу представителя В.Т.Г. – Т.А.К. на решение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 03 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский садовод-3» к В.Т.Г. о взыскании суммы задолженности, которым постановлено:

«Взыскать с В.Т.Г. (СНИЛС №) в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский садовод-3» (ИНН №) членские взносы за 2021 г. в размере 4051 рубль 00 коп., пени за неоплату взносов в размере 3143 рублей 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4804 рубля 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 323 рубля 77 коп., а всего взыскать 12 322 рубля 77 коп..

В остальной части требований Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Сибирский садовод-3» отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский садовод-3» обратилось в суд с иском к В.Т.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2021 г. в размере 4051 рублей, пени за период с 2021 по 2023 г. в размере 7741,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 471,7 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. За 2021 г. размер членского взноса по участку № площадью 658 кв.м. составляет 11289 рублей. Ответчиком оплачено 7238 рублей, задолженность составляет 4051 рублей. За несвоевременную оплату взносов в соответствии с п. 6.10.3 Устава ТСН СНТ «Сибирский садовод-3» уплачиваются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Пени за несвоевременную оплату членских взносов с 2021 по 2023 г. составляет 7741,46 рублей. Просит взыскать с ответчика членские взносы за 2021 г. в размере 4051 рублей, пени в размере 7741,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 471,7 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца председатель правления ТСН СНТ «Сибирский садовод-3» У.Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик является собственником земельного участка в СНТ «Сибирский садовод-3», площадью 658 кв.м., также является членом СНТ. За 2021 год членский взнос ответчиком оплачен не в полном объеме, задолженность составляет 4051 рублей.

Ответчик В.Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Ответчик В.Т.Г. с вынесенным решением не согласился в части взыскания пени за неуплату взносов и судебных расходов, обратился с апелляционной жалобой, полагает, что пени должны быть рассчитаны в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, при вынесении решения суд не учел срок действия моратория на банкротство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит исключить данный период при расчете пени. Также полагает, что размер взысканных судом судебных расходов завышен. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик В.Т.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Т.А.К., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила частично отменить вынесенное мировым судьей решение.

Представитель ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» председатель У.Н.П. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик В.Т.Г. является собственником садового домика и земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-13), что ответчиком не оспаривалось. Обладание ответчиком земельным участком в границах ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» также установлено решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №).

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на сайте http://egrul.nalog.ru Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод-3» зарегистрировано в качестве юридического лица. Председателем правления является У.Н.П..

В силу ч. 6 ст. 11 № 217-ФЗ, ст. 3.2.2 Устава ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» - член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим уставом; исполнять решения, принятые председателем Товарищества и правлением Товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства, установленные законодательством РФ и Уставом Товарищества.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

При этом уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно п. 6.9 Устава ТСН СНТ «Сибирский садовод-3» членские взносы вносятся на расчетный счет товарищества в следующем порядке: 50% от размера членского взноса за финансовый год – до 1 мая года, на который установлен взнос; 50% от размера членского взноса за финансовый год – до 1 октября года, на который установлен взнос.

Решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов и платы для членов товарищества в суммарном размере с одного участка 3636 руб. + с одной сотки 1163 руб. (вопрос 11).

Ответчиком, не согласившимся с решением общего собрания совместно с иными членами ТСН СНТ «Сибирский садовод-3», было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Омска о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска оставлено без изменения.

Поскольку вышеуказанное решение общего собрания не было признано судом недействительным, оно является обязательным для всех членов ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» без исключения.

Поскольку В.Т.Г. является членом ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3», что не оспорено в ходе рассмотрения дела, то все принятые общим собранием решения, распространяют свое действие и на него в том числе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно расчету задолженности истца, задолженность ответчика по членским взносам за 2021 год, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 7238 рублей составляет 4051 рубль (л.д.11).

Удовлетворяя в данной части требования истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что размер членских взносов, сроки и порядок их уплаты установлены решением общего собрания товарищества, которое не признано незаконным, ответчиком доказательств оплаты членских взносов за указанный период не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с В.Т.Г. в пользу ТСН СНТ «Сибирский садовод - 3» задолженности по уплате членских взносов в размере 4 051 рубль.

Как следует из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заочное решение мирового судьи в части взыскания задолженности по оплате взносов не обжалуется, соответственно, согласно положениям статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной проверке не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 6.10.2, 6.10.3 Устава ТСН СНТ «Сибирский садовод-3» в случае несвоевременной либо неполной уплаты (наличия задолженности) членских взносов устанавливается пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного взноса (платежа) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, следующего за днем окончания расчетного периода, определенного Уставом либо решением общего собрания членов Товарищества. В случае наличия задолженности по уплате взносов за предыдущие календарные периоды (финансовые года), начисляется пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с начала финансового года настоящего периода (1 января).

Из представленного истцом расчета пени следует, что ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по членскому взносу за 2021 год начислены пени в размере 7741,46 рублей из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Не согласившись с представленным расчетом задолженности, мировой судья применил положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости), период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив период взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о взыскании с ответчика пени исходя из следующего расчета: 4051 х 0,1% х 272 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4051 х 0,3% х 181 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1101,87 + 2199,69 = 3301,56 рублей.

Вместе с тем, мировой судья применил к размеру пени, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 199,69 рублей) положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 2 041,33 рублей, в связи с чем общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составил 3 143,20 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы мировым судьей и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

При этом, довод ответчика о необходимости производить расчет пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу положений п. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок взимания пени может быть установлен Уставом. Соответственно, пени, исчисленные истцом в соответствии с Уставом ТСН СНТ «Сибирский садовод-3» не противоречат положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ТСН СНТ «Сибирский садовод-3» с Г.Л.Д., расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за услуги по подготовке, изучению документов и консультированию по исковому заявлению к должнику В.Т.Г. оплачено 10 000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции проанализировал все понесенные истцом расходы с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту, и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с В.Т.Г. в пользу ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, мировой судья, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на оказание этих услуг, объема представленных доказательств, полагая, что в разумных пределах по правилам ст. 100 ГПК РФ находится сумма в размере 7 700 рублей, при этом с учетом частичного удовлетворения требований истца, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 800,95 рублей (пропорционально удовлетворенным судом требованиям).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером возмещения, как соответствующим положениям ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку присужденная к взысканию сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца, в связи с чем, оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер подлежащих взысканию судебных расходов должен быть уменьшен суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку доказательств чрезмерности расходов не представлено.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6а), истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 471,7 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, с учетом частичного удовлетворения требований истца (62,35% без учета снижения неустойки), мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 294,1 рублей. В данной части заочное решение не обжалуется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░