Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2022 от 17.03.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-284/2022

УИД №

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Влияние Запада» к Вахитову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние Запада» обратилось с иском к Вахитову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору мирозайма № от 14.01.2021 в размере 62 364 руб. 01 коп., в том числе основного долга – 55 525 руб. 13 коп., процентов – 1 511 руб. 75 коп., неустойки – 5 327 руб. 13 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 89,4% годовых с 13.11.2021 по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2021, до дня фактического исполнения долга, расходов по оплате госпошлины в размере 8 070 руб. 92 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Лада Калина 111830, 2008 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, регзнак №, цвет сине-черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 100 000 руб.

В основание иска указало, что 14.01.2021 между ООО МКК «Влияние Запада» и Вахитовым Д.Ф. был заключен договор договору мирозайма № на сумму 50 000 руб. на срок 13 месяцев с процентной ставкой 89,4% годовых. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от 14.01.2021. Согласно дополнительному соглашению к договору займа от 14.01.2021, сумма займа составила 72 204 руб. 46 коп. с процентной ставкой 89,4% годовых на срок до 01.03.2022. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от 01.02.2021. С марта 2021 года ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена и на 13.11.2021 составляет 62 364 руб. 01 коп. Во исполнение договора микрозайма с ответчиком заключен договор залога транспортного средства Лада Калина 111830, 2008 года выпуска, VIN №. Учитывая, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, период просрочки составляет более 3 месяцев, полагает, что может быть обращено взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Влияние Запада» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Вахитов Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем направлении ответчику судебной повестки.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно уставу, ООО МКК «Влияние Запада» осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов (микрофинансированию), включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.59, 60-71).

14.01.2021 между ООО МКК «Влияние Запада» и Вахитовым Д.Ф. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен денежные средства (микрозайм) в размере 50 000 руб. на срок 13 месяцев с процентной ставкой 89,4% годовых (л.д.18-26).

В обеспечение обязательства по погашению займа Вахитовым Д.Ф. передано в залог ООО МКК «Влияние Запада» транспортное средство Лада Калина 111830, 2011 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 100 000 руб. (л.д.27-33, 34-35).

Денежные средства переданы Вахитову Д.Ф. в размере 50 000 руб. 14.01.2021, согласно его расписке (л.д.36).

Сторонами определен график платежей, согласно которому заемщик обязан вносить ежемесячно 14-го числа по 6 136 руб. 04 коп., начиная с 14.01.2021, по 14.01.2022 включительно, с уплатой 14.02.2022 оставшейся суммы в размере 5 909 руб. 45 коп. (л.д.37-38). С графиком платежей Вахитов Д.Ф. согласился, проставив свою подпись.

01.02.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № от 14.01.2021, согласно которому сумма микрозайма составляет 72 204 руб. 46 коп. Срок действия договора продлен до 01.03.2022. Процентная ставка 89,4% годовых осталась неизменной (л.д.39-40).

Денежные средства в размере 22 204 руб. 46 коп. переданы заемщику в полном объеме 01.02.2021, согласно расписке (л.д.46).

Также 01.02.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от 14.01.2021. Предмет залога - транспортное средство Лада Калина 111830, 2011 года выпуска, VIN №, остался прежним. Увеличилась до 130 000 руб. залоговая стоимость транспортного средства (л.д.41-42).

01.02.2021 сторонами определен новый график платежей, согласно которому заемщик обязан выплачивать первого числа каждого месяца, начиная с 01.02.2022, по 01.02.2022 включительно по 8 860 руб. 99 коп., с уплатой 01.03.2022 оставшейся суммы 8 201 руб. 19 коп. (л.д.43).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что погашение займа производилось Вахитовым Д.Ф. с отступлением от графика платежей относительно определенных в нем дат и размера процентов, начиная с 01.02.2021. Оплата процентов осуществлялась заемщиком не в полном объеме, в связи с чем, производилось начисление неустойки. Начиная с 01.07.2021, платежи в погашение основного долга не вносились, только 10.11.2021 поступили денежные средства в размере 715 руб. 25 коп. В июле-августе 2021 года суммы в погашение процентов заемщиком не вносились. В сентябре-ноябре 2021 произведена уплата процентов в общей сумме 21 284 руб. 75 коп.

Размера внесенных заемщиком сумм оказалось недостаточным для погашения возникшей по договору займа задолженности.

Таким образом, по договору займа истцом внесено за период с 01.03.2021 по 10.11.2021 в погашение основного долга 16 679 руб. 33 коп., в погашение процентов 43 179 руб. 03 коп.

Остаток основного долга составил 55 525 руб. 13 коп., процентов – 1 511 руб. 75 коп.

Доказательства погашения возникшей задолженности, доказательства в подтверждение необоснованности произведенного банком расчета, контррасчет задолженности Вахитовым Д.Ф. не представлены.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки (л.д.23, 43).

Займодавцем производилось начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа. С учетом сумм, зачисленных микрофинансовой организацией в уплату неустойки, размер ее составил 5 327 руб. 13 коп. (5 526 руб. 43 коп. – 199 руб. 30 коп.).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

ООО МКК «Влияние Запада» предъявлялось требование заемщику Вахитову Д.Ф. о погашении возникшей задолженности, которое осталось без исполнения (л.д.51-52, 53-57).

Подлежат взысканию с Вахитова Д.Ф. в пользу ООО МКК «Влияние Запада» по состоянию на 13.11.2021 основной долг - 55 525 руб. 13 коп., проценты – 1 511 руб. 75 коп., неустойка – 5 327 руб. 13 коп., то есть в общей сумме 62 364 руб. 01 коп.

Согласно разъяснениям в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности фактической уплату кредитору денежных средств.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по ставке 89,4% годовых на сумму основного долга 55 525 руб. 13 коп. и неустойка по ставке 20% годовых за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 55 525 руб. 13 коп., начиная с 13.11.2021 по дату фактического погашения задолженности. Расчет процентов и неустойки подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям ГИБДД Вахитов Д.Ф. является собственником транспортного средства Лада Калина 111830, 2011 года выпуска, VIN № (л.д.84, 104, 105).

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в 130 000 руб.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание доказанным факт нарушения Вахитовым Д.Ф. как заемщиком обязательств по погашению займа, учитывая, что предмет залога - автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, ответчик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства не имеется, взысканная задолженность в общей сумме составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Лада Калина 111830, 2008 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, регзнак №, цвет сине-черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 130 000 руб.

Оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства в размере 100 000 руб. как просил истец, не имеется, поскольку стороны соглашением установили стоимость предмета залога в 130 000 руб. и доказательств иной стоимости не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате по госпошлине при предъявлении иска в сумме 8 070 руб. 92 коп. (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Влияние Запада» к Вахитову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Вахитова Д.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Влияние Запада» задолженность по договору мирозайма № от 14.01.2021 в размере 62 364 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 01 копейка, в том числе основной долг – 55 525 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 13 копеек, проценты – 1 511 (одну тысячу пятьсот одиннадцать) рублей 75 копеек, неустойку – 5 327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 13 копеек, проценты по ставке 89,4% годовых на сумму основного долга 55 525 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 13 копеек и неустойку по ставке 20% годовых за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 13 копеек, начиная с 13.11.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Вахитову Д.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Влияние Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 070 (восемь тысяч семьдесят) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лада Калина 111830, 2008 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, регзнак Р 958 ХТ 96, цвет сине-черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 130 000 (сто тридцать рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх