Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2022 ~ М-1115/2022 от 30.03.2022

Дело 2-2932/2022

32RS0027-01-2022-001667-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 10 октября 2022 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Алексея Николаевича к Акимовой Ольге Сергеевне, А.П., А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №... от <дата>, заключенного с ним по итогам проведенного аукциона – открытых торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества ответчиков – должников по исполнительному производству, состоявшегося <дата>.

Право собственности на квартиру зарегистрированного в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Ответчик Акимова О.С. с двумя несовершеннолетними детьми А.П., А.М. фактически выехали из квартиры, расположенной <адрес>, однако не снялись с регистрационного учета.

На основании изложенного, просит признать Акимову Ольгу Сергеевну, А.П., А.М. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, указать в решении суда о том, что оно является основанием для снятия УМВД России по г. Брянску Акимовой Ольги Сергеевны, А.П., А.М. с регистрационного учета по <адрес>.

Определением суда от 01.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администарции.

Истец Воронцов А.Н., ответчик Акимова О.С., несовершеннолетние А.П., А.М. в лице законного представителя Акимомовой О.С. представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд в отсутствии возражений стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения (квартира), расположенного <адрес>, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от <дата>.

Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №... от <дата>, из которого следует, что Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в лице ООО «Новый Город» передало в собственность истцу, а Воронцов А.Н. принял и оплатил в соответствии с условиями протокола об определении победителя торгов в электронной форме по лоту №... от <дата> следующее имущество: жилое помещение, квартира, <адрес> к/н №..., арестованное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства №...-ИП от <дата> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», принадлежащей должникам (собственникам, общая совместная собственность) А.Д., Акимовой О.С.

Согласно поквартирной карточки от 28.03.2022 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы Акимова О.С., А.П., А.М.

У суда отсутствуют доказательства заключения между ответчиками и истцом соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом регистрация ответчиков в квартире истцу ущемляет жилищные и имущественные права истца.

Исходя из смысла части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь способом учета граждан в пределах России, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Воронцова Алексея Николаевича к Акимовой Ольге Сергеевне, А.П., А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Акимову Ольгу Сергеевну, <дата> г.р., А.П., <дата> г.р., А.М., <дата> г.р. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Акимовой Ольги Сергеевны, <дата> г.р., А.П., <дата> г.р., А.М., <дата> г.р. с регистрационного учета по <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Позинская

Решение принято в окончательной форме 21.10.2022 года.