Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2023 (2-6041/2022;) от 04.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года          Дело № 2-335/2023

66RS0003-01-2022-004106-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Сергея Петровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периодов работы,

     УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.П. предъявил исковое заявление к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периодов работы.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». При принятии решения о назначении пенсии не был зачтен в страховой стаж период работы по трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись об увольнении не содержит номера и даты приказа об увольнении. Полагает, что указанный период не зачтен неправомерно, поскольку ненадлежащее ведение записей об увольнении сотрудника по причине вызова на службу в армию не может препятствовать реализации его права своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию по старости. Трудовая книжка истца содержит записи о приеме и об увольнении по причине не зависящей от воли сторон, в связи с призывом на военную службу. Записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, недостатки оформления записи об увольнении работодателем не могут быть поставлены в вину работнику и повлечь для работника неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов в страховой стаж. Факт прохождения военной службы истца подтверждается военным билетом, факт работы в Харцызском сталепроволочно-канатном заводе ответчиком не оспаривается.

Просит, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, включить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Харзызском сталепроволочно канатном заводе в страховой стаж, возложить обязанность на ответчика принять решение о назначении страховой пенсии истцу с даты назначения страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Соловьев С.П., представитель истца по устному ходатайству Даутова А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Померанец Н.В. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям по доводам отзыва.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируются "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года (далее Соглашение от 13 марта 1992 года).

Согласно ст. ст. 1 и 6 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец Соловьев С.П. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят в зачет страхового стажа, так как запись в трудовой книжке об увольнении не содержит номера и даты приказа об увольнении, что является нарушением Правил ведения трудовых книжек.

Согласно трудовой книжке № № истец ДД.ММ.ГГГГ принят в Харцызский сталепроволочно-канатный завод учеником электромонтера по ремонту электрооборудования в цех металлокорда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2-й разряд электромонтера по ремонту волочильного оборудования в цехе металлокорда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в Советскую Армию, в качестве основания увольнения указано «повестка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской Армии, ДД.ММ.ГГГГ принят в Харцызский сталепроволочно-канатный завод электромонтером 2-го разряда в цех металлокорда.

Порядок заполнения трудовых книжек в период до октября 2003 года был установлен Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

В соответствии с указанной Инструкцией запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Истцом в подтверждение периода работы представлены справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом № «Харцызский сталепроволочный канатный завод «Силур» ООО «Ростэкспоснаб 8», согласно которой Соловьев С.П. работал полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе металлокорда учеником электромонтера по ремонту электрооборудования (приемная записка б/н от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе металлокорда электромонтером по ремонту электрооборудования 2 разряда (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ уволен в Советскую Армию (повестка ГВК), личная карточка Соловьева С.П., в которой также содержатся сведения о трудовой деятельности, в том числе сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в Советскую Армию, приемная записка от ДД.ММ.ГГГГ, повестка Харцызского горвоенкома, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная филиалом № «Харцызский сталепроволочный канатный завод «Силур» ООО «Ростэкспоснаб 8», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, на указанные выплаты начислены и уплачены страховые взносы, военный билет № №, согласно которому истец проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка представленных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в период с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту электрооборудования 2 разряда в цехе металлокорда Харцызского сталепроволочно-канатного завода.

    Иных документов о работе истца сторонами не получено и не представлено, судом не добыто, при этом доказательств, порочащих сведения о работе истца, содержащиеся в трудовой книжке, также не представлены.

Записи в трудовой книжке о работе истца указаны последовательно, в хронологическом порядке, не содержат никаких исправлений, неполных или неточных, противоречащих сведений, заверены оттисками печатей организации, указаны реквизиты документов, послуживших основанием для внесения соответствующих записей в трудовую книжку, иной трудовой книжки истец не имеет, оригинал рассматриваемой трудовой книжки находится у истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости принятия трудовой книжки истца в качестве надлежащего и достоверного доказательства факта работы в спорный период. Отсутствие в трудовой книжке сведений о номере и дате приказа об увольнении не может быть поставлена в вину истцу, поскольку обязанность по надлежащему ведению трудовой книжки возложена на работодателя, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем.

Неправильное оформление работодателем трудовой книжки в части не указания приказа (распоряжения), его даты и номера, с учетом установленных по делу обстоятельств прекращения трудовых отношений в связи с призывом в Советскую Армию на основании повестки Харцызского горвоенкома, отсутствия изданного приказа об увольнении, невозможности устранения такого нарушения в настоящее время, спустя более 45 лет, не может служить основанием для отказа в реализации прав истца на пенсионное обеспечение.

Учитывая, что сведения в трудовой книжке истца, которая является документом, подтверждающим трудовой стаж, согласуются с иными представленными доказательствами по делу, принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить иные доказательства в подтверждение факта работы в спорный период, а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, суд, приходит к выводу о принятии к зачету в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по ремонту электрооборудования 2 разряда в цехе металлокорда Харцызского сталепроволочно-канатного завода.

Касательно требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно ч. 2 этой же статьи заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Положения ч. ч. 4, 5 ст. 23 Закона N 400-ФЗ к спорным отношениям не применяются, т.к. предусматривают перерасчет пенсии при установлении инвалидности и достижении пенсионером 80 лет.

Из приведенных норм следует, что перерасчет может быть выполнен лишь при условии подачи истцом заявления о таком перерасчете с приложением необходимых для перерасчета документов.

Ответчик при рассмотрении дела указывал, что истец заявление о перерасчете размера пенсии по данному основанию не подавал, данное обстоятельство не оспаривалось истцом. Таким образом, обязанности по перерасчету размера пенсии у ответчика не было, как не было и обязанности по изначальному расчету пенсии в 2019 г. с учетом в составе страхового стажа спорного периода.

Из тех документов, которые были представлены пенсионному органу в 2019 г. (трудовая книжка) с учетом установления нарушения Порядка ведения трудовых книжек, невозможен вывод о том, что спорные периоды подлежат зачету в страховой стаж истца, соответственно, в вину ответчику не может быть поставлено то, что изначально этот период работы истца не были учтены в страховой стаж, расчет пенсии произведен без учета этого периода работы.

Поскольку на дату назначения пенсии истцу (2019 г.) у ответчика не было оснований для зачета спорного периода в страховой стаж истца, а с заявлением о перерасчете размера пенсии истец к ответчику по данному основанию не обращался, тогда как по норме п. 2 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 23 Закона N 400-ФЗ предусмотрен заявительный порядок перерасчета и возможности выполнения такового не за прошлое время, а с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Право истца на перерасчет размера пенсии (с учетом заявительного характера перерасчета) ответчиком не нарушено, оснований для судебной защиты такого права не имеется (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не лишен права подать ответчику заявление о перерасчете размера пенсии (с учетом тех периодов, которые зачтены в его страховой стаж по решению суда), что повлечет обязанность ответчика выполнить такой перерасчет с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи истцом заявления.

При указанных обстоятельствах, требование истца о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме, с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Сергея Петровича (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 1026605235623) о включении в стаж периодов работы удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области принять к зачету по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» стаж Соловьева Сергея Петровича в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по ремонту электрооборудования 2 разряда в цехе металлокорда Харцызского сталепроволочно-канатного завода.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья