Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3610/2023 ~ М-2304/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-3610/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием ответчика Соколова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Соколову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 11.10.2017г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ООО МФК «Саммит» (далее - «Общество») и Соколовым А.В. (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа (Приложение (номер обезличен)) и Общих условий заключения (Приложение 13) (далее - Общие условия). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит» (Приложение 12) (далее - Правила предоставления), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к заявлению (Приложение (номер обезличен)).

В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен (дата обезличена). По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания», а последнее уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа, заключенного с Соколовым А.В.

Просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с (дата обезличена) (дата возникновения просроченной задолженности) по (дата обезличена), (дата перехода права требования) в сумме (номер обезличен) руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу (номер обезличен) руб.;

сумма задолженности по процентам – 60 000 руб.;

сумма задолженности по штрафам – (номер обезличен) руб.

В суде ответчиком заявлено о наличии ранее вынесенного решения суда по аналогичным требованиям ООО «АйДи Коллект», в связи с чем судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Ответчик просит дело прекратить, остальные участники не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Соколову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа от (дата обезличена)., судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ввиду наличия решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ООО «АйДи Коллект» к Соколову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 11.10.2017г., судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Нижегородской областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.Б.Тюгин