Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 ~ М-208/2024 от 13.06.2024

2-248/2024

УИД № 10RS0015-01-2024-000428-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                                         г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.

истца Овчинникова Е.С.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Евгения Сергеевича к Блажен Евгению Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Овчинников Е.С. иском к Блажен Е.Ю. по тем основаниям, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрирован ответчик. Однако формально ответчик не проживал в квартире и с 2000 г. не является гражданином Российской Федерации. Оплату коммунальных услуг, за обращение с ТКО, социальный найм истец оплачивает самостоятельно. По имеющейся информации ответчик проживает в <адрес>. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик был зарегистрирован в квартире как родственник (супруг сестры отца). В настоящее время ответчик проживает на территории Республики Казахстан, на жилое помещение не претендует. Ответчик подавал заявление о снятии с учета по месту регистрации, однако каких-либо действий предпринято не было. Регистрация ответчика препятствует истцу реализовать право на приватизацию жилого помещения. В телефонном разговоре ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований. Просит иск удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрирован истец и ответчик.

Суду представлены доказательства, что ответчик является гражданином Республики Казахстан, срок действия паспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации не проживает, в органах пенсионного и социального страхования информация об ответчике как застрахованном лице отсутствует.

Из пояснений истца, а также показаний допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6 ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, является гражданином Республики Казахстан, на жилое помещение не претендует. Регистрация ответчика является формальной, препятствует истцу реализовать право на приватизацию муниципального жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика носит формальный характер, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, длительное время не проявляет интереса к жилому помещению, не участвует в расходах по оплате за коммунальные услуги и иные платежи, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,    утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ( №) расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Копин С.А.