Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2024 (2-8962/2023;) ~ М-7519/2023 от 07.11.2023

    50RS0<№ обезличен>-61                         Дело № 2-621/2024 (2-8962/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        16 января 2024 года        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симонова Д.С.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО " СОГАЗ " к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

    установил:

АО " СОГАЗ " обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> г. по адресу 16 км а/д Волга М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю « KIA» г.р.з. Р357ХА790. Ответчик ФИО2 управляя транспортным средством «Hiudai» г.р.з. О357СЕ32 нарушил правило ПДД, что повлекло ДТП и имущественному ущербу, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ»

Во исполнение условий договора АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение, в связи с чем, истец считает, что у страховщика возникло право регрессного требования.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Конверт, направленный в адрес ответчика возвращен за истечением срока хранения (ШПИ 80094391434366).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явилось, извещено.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> из-за неправильно выбранной дистанции транспортного средства «<данные изъяты> под управлением ФИО2 до впереди движущего транспортного средства « <данные изъяты> произошло столкновение транспортного средства «<данные изъяты>. Водитель транспортного средства «Hiudai» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 25.37 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства «<данные изъяты> является ФИО1.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО № ХХХ 0297411223.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 52 800 руб.

Сумма страхового возмещения была произведена на основании экспертного заключения № 237-7723-23 от 13.06.2023 г., выполненное ООО « АЭНКОМ».

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость расходов на восстановительный ремонт, указанный истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что при возникновении вреда с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. г ч.1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика, суд полагает требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма ущерба в размере 52 800 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 1 784 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО " СОГАЗ " – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в.у. <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья     Симонова Д.С.