Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2022 ~ М-1986/2022 от 15.03.2022

Дело №2-1-3252/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Конновой С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Конновой Д.К. к Цуркан П.А. и Цуркан Е.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:    

    15 марта 2022 года истцы, обратившись в суд с иском и уточнив в судебном заседании заявленные требования, просят определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Конновой С.А. и её дочери Конновой Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 17,3 кв.м., а также обязать ответчика Цуркан П.А. передать дубликат ключа от входной двери и не чинить препятствий во вселении и в пользовании квартирой.

В судебное заседание Коннова С.А. и Коннова Д.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности Которева Ю.Б. в судебном заседании указала, что истцы и ответчики являются сособственниками квартиры, истцы не имеют возможности проживать в ней с 2017 года, поскольку ключа от квартиры у них нет, имеются препятствия в пользовании квартирой, соглашения о порядке пользования квартирой в добровольном порядке не достигнуто. В связи с тем, что дубликат ключа от квартиры ответчиком Цуркан П.А. истцам передан в ходе рассмотрения дела, требования уточнила. Ссылаясь на нуждаемость истцов в жилом помещении и на наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны Цуркан П.А., требования в остальной части поддержала.

Ответчик Цуркан Е.А. и третье лицо Углова И.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались.

Ответчик Цуркан П.А. в судебном заседании пояснил, что в марте 2020 года в квартире произошел пожар. После пожара им в квартире за счет личных денежных средств произведена перепланировка, которая не узаконена в установленном порядке, и начат ремонт. После перепланировки в квартире имеется только одна изолированная жилая комната площадью 13,4 кв.м., которую занимает он. Против проживания истцов в квартире он не возражает. Однако, указал, что также нуждается в проживании в жилом помещении.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Конновой Д.К. – 4/9 доли, Конновой С.А. – 3/9 доли, Цуркан П.А. – 1/9 доли и Цуркан Е.А. – 1/9 доли.

Указанная квартира имеет общую площадь 44,3 кв.м., в том числе жилую площадь 30,9 кв.м.

В квартире по месту жительства зарегистрированы Коннова Д.К., Коннова С.А. и Углова И.В. Фактически пользуется жилым помещением только ответчик Цуркан П.А.

    Из материалов дела также усматривается и подтверждено выпиской из домовой книги по квартире, что третье лицо Углова И.В. зарегистрирована по месту жительства в ней с 22 августа 2014 года, имеет право пользования данной квартирой.

    Несовершеннолетняя Коннова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Коннова С.А., Цуркан Е.А. и Углова И.В. в квартире не проживают. Дубликат ключа от квартиры передан Цуркан П.А. истцам в ходе рассмотрения дела.

    Изложенные выше обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно техническому паспорту квартира состоит из двух жилых комнат площадями 17,3 кв.м. и 13,4 кв.м., из которых комната площадью 17,3 кв.м. проходная с выходом на балкон площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м., ванной – 1,9 кв.м., туалета – 1,1 кв.м. и прихожей - 4,5 кв.м.

Сторонами по делу не оспаривается, что в настоящее время фактически в квартире произведена перепланировка, в результате которой кухня совмещена с жилой комнатой 17,3 кв.м., совмещен и увеличен по площади санузел. Изолированной является только жилая комната 13,4 кв.м. Перепланировка не узаконена в установленном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые положения закона, суд не усматривает возможности для определения между истцами и ответчиками порядка пользования квартирой, исходя из её размера, планировки, а также необходимости соблюдения прав третьего лица Угловой И.В. на это жилое помещение.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой суд, принимая во внимание правовые положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая нуждаемость истцов в спорном жилом помещении и их намерение проживать в квартире, приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о возложении на ответчика Цуркан П.А. обязанности не чинить препятствия истцам во вселении и в пользовании квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: