Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2024 (2-6926/2023;) от 20.12.2023

    УИД: 34RS0№...-47

    Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» января    2023 года                             г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Бахматовой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Бахматовой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 30 января 2015 г. между АО «Банк Р. С.» и Бахматовой М.М. был заключен кредитный договор №.... Проверив платежеспособность Бахматовой М.М. банк открыл счет №..., предоставил сумму кредита в размере 191263 рубля 44 копеек, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. Стороны при заключении договора согласовали следующие условия срок предоставления кредита в днях- 1827, процентная ставка по договору 36 % годовых. В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности, а именно выставлением ответчику заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 235416 рублей 80 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 235410 рублей 90 копеек.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика Бахматовой М.М. задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235410 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554 рубля 11 копеек.

    Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бахматова М.М. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика так же не явился, ранее предоставил свои возражения, просил суд также применить срок исковой давности..

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд принимает решение о рассмотрении данного спора без его участия.

    Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Бахматовой М.М. был заключен кредитный договор №..., срок предоставления кредита в днях- 1827, процентная ставка по договору 36 % годовых.

    Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Р. С.» открыл заемщику банковский счет №..., предоставил сумму кредита в размере 191263 рубля 44 копеек, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

Таким образом, Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, кредитные денежные средства предоставлены Бахматовой М.М. в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором №....

Однако Бахматова М.М. неоднократно допускала просрочку по возврату суммы кредита и уплате процентов.

    В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Р. С.», с целью погашения ответчиком задолженности в размере 235416 рублей 80 копеек, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование банка ответчиком проигнорировано.

    Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 235410 рублей 90 копеек, из них: основной долг– 188503 рубля 33 копеек, проценты за пользование кредитом- 33266 рубля 60 копеек, платы (штрафы) за пропуск платежей по графику- 13640 рублей 97 копеек.

    Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Что касается доводов ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковая данность представляет собой определенный промежуток времени, на протяжении которого возможно отстаивать нарушенные права. ГК также определяет общий срок давности в 3 года. Если в составленном обязательстве указан срок исполнения, то есть возврата займа, срок исковой давности начнет свой отсчет на следующий день после обозначенного момента.

В ходе судебного заседания установлено, в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Р. С.», с целью погашения ответчиком задолженности в размере 235416 рублей 80 копеек, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование банка ответчиком проигнорировано.

Таким образом срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному спору был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Иск в суд был подан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ответчику в применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554 рубля 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Бахматовой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

    Взыскать с Бахматовой М. М. (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД по ... Волгоградской области ) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235410 рублей 90 копеек из них: основной долг– 188503 рубля 33 копеек, проценты за пользование кредитом- 33266 рубля 60 копеек, платы (штрафы) за пропуск платежей по графику- 13640 рублей 97 копеек.

    Взыскать с Бахматовой М. М. (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД по ... Волгоградской области ) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554 рубля 11 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                       Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

       Судья                                                                                                                                              Д.И. Коротенко