Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-487/2023 от 19.09.2023

Дело № 11-487/2023                            Санкт-Петербург

78MS0035-01-2023-000631-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гетка Е. И. на определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Гетка Е.И. к ООО «Юридическая Ассоциация Петербурга» о защите прав потребителя.

Истцом Гетка Е.И. подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 24 июля 2023 года в удовлетворении заявления ответчику отказано (л.д. 59-61).

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1).

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2).

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года в адрес истца Гетка Е.И. – <адрес>, направлена копия резолютивной части решения от 24 мая 2023 года. Судебная корреспонденция не была получена истцом, конверт возвращен в суд (л.д. 38).

4 июля 2023 года истцом направлено заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу (л.д. 43-48).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суд первой инстанции указал, что истцу было известно о начавшемся судебном процессе, копия резолютивной части решения была направлена истцу по месту ее регистрации, от получения судебной корреспонденции истец уклонилась, кроме того судом не установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали истцу в получении судебной корреспонденции, и подаче соответствующих заявлений в установленный законом срок.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Достоверных доказательств нарушения порядка вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» истцом не приведено, как следует из отчета об отслеживании, конверт был возвращен в суд по истечении срока хранения, срок хранения почтового отправления – 7 дней не нарушен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                      Т.А.Доброхвалова