Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2023 ~ М-1305/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2145/2023

УИД 59RS0001-01-2023-001649-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                                                                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11-15 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Балашова В.Ф к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Балашова В.Ф обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО9, умершей Дата, задолженности по договору займа: основной долг – 5 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 7 500 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ООО МКК «Вера» и ФИО9 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО9 взяла займа в сумме 5 000 руб. и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1 % в день от суммы займа в срок до Дата. Общий размер процентов за период с Дата по Дата составляет 47 600 руб., однако с учетом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы займа общий размер процентов за пользование займом составляет 7 500 руб. ФИО9 выплат в счет погашения задолженности по договору займа не производилось. В соответствии с договором уступки прав требований от Дата ООО МКК «Вера» уступило Балашова В.Ф права требования по договору займа. Определением от Дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со смертью ФИО9, умершей Дата. К имуществу ФИО9 открыто наследственное дело. На момент подачи иска круг наследников ФИО9 не установлен.

Протокольным определением от Дата в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, являющийся наследником ФИО9, принявшим наследство в установленном законом порядке и предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Истец Балашова В.Ф в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес64). Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ответом ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 Дата освобожден из ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней; среди отбывающих наказание в виде лишения свободы и содержащихся под стражей в базах данных программного комплекса автоматизированного карточного учета спец. контингента    ГУФСИН России по Пермскому краю и подведомственных учреждений не значится.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Третье лицо ООО МКК «Вера» в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину его неявки в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.04.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ООО Микрокредитная компания «Вера» (займодавец) и ФИО9 (заемщик) заключен договор микрозайма № №, согласно индивидуальным условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 5 000 руб. под 365 % годовых (1 % день) в наличной форме на личные цели на срок 16 дней со дня заключения настоящего договора (до Дата) (п. 1, 2, 4, 11).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств, при этом проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма с учетом положений договора, указанных перед индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 3.1.1 общих условий договора заемщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом.

Подписав договор, заемщик подтвердил согласие со всеми условиями договора потребительского микрозайма, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям (л.д. 10-12).

ООО Микроркедитная компания «Вера» свои обязательства по договору микрозайма № № от Дата исполнило в полном объеме, предоставив сумму займа заемщику ФИО9, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата на сумму 5 000 руб. (л.д. 9). Доказательств иного суду не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Дата между ООО Микроркедитная компания «Вера» (цедент) и Балашова В.Ф (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по договору займа № № от Дата, заключенного с ФИО9, перешли к Балашова В.Ф (л.д. 7).

В нарушении условий договора займа, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения займодавца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата в принятии заявления Балашова В.Ф о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО9 задолженности по договору займа отказано, указав, что ФИО9 умерла Дата.

Согласно свидетельству о смерти III-ВГ № от Дата, выданному Мотовилихинском отделом управления ЗАГС администрации Адрес, ФИО9 умерла Дата (л.д. 16).

К имуществу ФИО9 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по закону, является сын ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Адрес64; свидетельство о праве на наследство по закону выдано Дата (л.д. 98-113).

В соответствии со сведениями, предоставленными Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации Адрес, в отношении ФИО9 имеются актовые записи о заключении брака с ФИО7 от Дата, о рождении ФИО1, Дата года рождения (родителем ФИО7 и ФИО9), о смерти ФИО9 от Дата (л.д. 35); ФИО1 умер Дата (л.д. 94).

Согласно выписке из ЕГНР по состоянию на Дата собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес64, является ФИО1, дата государственной регистрации права Дата (л.д. 63-65); кадастровая стоимость по состоянию на Дата – 2 152 953,15 руб. (л.д. 92).

Исходя из представленных в материалах дела документов наличие договора страхования жизни и/или здоровья в рамках договора займа № № от Дата судом не установлено. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № № от Дата на Дата составляет 12 500 руб., из которых: основной долг – 5 000 руб., проценты – 7 500 руб.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований Балашова В.Ф (правопреемника ООО МКК «Вера») о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО9, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о возврате суммы займа и начисленных процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях договора займа, не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Факт открытия наследства после смерти ФИО9 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО9 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследником ФИО9, принявшим наследство в установленном ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, является сын ФИО1 Наличие иных наследников к имуществу ФИО9 по закону или по завещанию судом не установлено, супруг наследодателя умер в 1998 году.

В состав наследственной массы после смерти ФИО9 включена квартира, расположенная по адресу: Адрес64. В ходе судебного заседания наличие иного недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО9 на дату смерти, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, заключенному заемщиком ФИО9 подлежит возложению ФИО1, как на наследника, принявшего наследство, оставшееся после смерти ФИО9 Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа. Согласованная сторонами ставка по процентам за пользование займом не превышает предусмотренных законом ограничений, а сумма начисленных процентов не превышает суммы, предусмотренной ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.04.2020). В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору займа суду не представлено.

Размер долговых обязательств наследодателя составляет 12 500 руб., стоимость принятого наследственного имущества составляет 2 152 953,15 руб. Сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества, входящего в состав наследства, суду не представлено, в связи с чем при определении предела ответственности наследника по долгам наследодателя суд руководствуется кадастровой стоимостью наследственного недвижимого имущества на момент открытия наследства. Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества значительно превышает задолженность наследодателя. Наличие обязательств, превышающих предел ответственности наследников по долгам наследодателя, на момент рассмотрения искового заявления судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Балашова В.Ф подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от Дата по состоянию на Дата в размере 12 500 руб., из которых: основной долг – 5 000 руб., проценты – 7 500 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой МСЭ-2009 №.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Балашова В.Ф удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата ...) в пределах стоимости наследственной массы в пользу Балашова В.Ф (Дата года ...) задолженность по договору займа № № от Дата в размере 12 500 руб., из которых: основной долг – 5 000 руб., проценты – 7 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (Дата ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   А.В. Костылева

...