Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-981/2024 от 05.04.2024

                                                                                                                            12-981/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                           06 мая 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием заявителя Борисовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу Борисовой Марины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки АДРЕС зарегистрированной по адресу: АДРЕС на постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № и на решение заместителя начальника Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ,

                     У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ Борисова М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

          Решением заместителя начальника Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства АДРЕС по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

        Не согласившись с постановлением и решением по жалобе, Борисова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, поскольку постановление № вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того общее время прошедшее с момента обнаружения нарушения ДД.ММ.ГГГГ 12:00 до момента отправки уведомления о явке ДД.ММ.ГГГГ 16:03 составило всего 4 часа 03 минуты. За это время были составлены Акт осмотра, запрошена и получена выписка из ЕГРН на земельный участок, оформлен акт осмотра, составлено уведомление и т.д. Таким образом можно сделать вывод о том, что осмотра территории лесного участка и составление акта осмотра по его результатам производилось в иные дату и время, а не ДД.ММ.ГГГГ Акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ составлен не в соответствии с формой утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На день составления Акта ДД.ММ.ГГГГ ни соседи, ни члены её семьи, находившиеся на земельном участке, лесников не видели. Таким образом Акт осмотра территории лесного участка является недопустимым доказательством по делу. Кроме того выписка из ЕГРН, представленная в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по делу. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ никаких запросов на предоставление выписки из ЕГРН на земельный участок № не поступало. Исходящий номер выписки соответствует исходящему номеру выписки, полученной Комитетом по архитектуре и градостроительству на дату ДД.ММ.ГГГГ В графе правообладатель указаны старые данные её паспорта. Не указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности без личного участия собственника. Выписка из ЕГРН подписана электронной подписью, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ была просрочена, то есть недействительная. Кроме того в выписке в графе смежные участки указан участок с кадастровым номером №, на дату ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с таким номером уже не существовало. Согласно Публичной карте Россреестра с её участком граничит земельный участок с кадастровым номером №,сведения об этом внесены в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, а дата применения ДД.ММ.ГГГГ.

            Борисова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила восстановить срок на обжалование постановления и решения, пропущенный ею по уважительным причинам. В судебном заседании приобщила к материалам дела ответ из прокуратуры АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для проверки её доводов по поводу фальсификации выписки из ЕГРН материалы направлены в ГУ МВД России по АДРЕС. Копию Акта патрулирования лесов 03/108 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из Россреестра. Дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ патрулирования не было. Со всех сторон контур 27 окружен землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в частной собственности, и не может иметь свободного доступа для патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках патрулирования должностные лица не могли не обнаружить фактов, которые описаны в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Скорее всего имеет место реестровая ошибка. Эти земли ранее принадлежали совхозу им. Космодемьянских, де юре это земли ООО «Рузское молоко», на плане Звенигородское лесничество. Кроме того забор имеет фрагментарный характер, её земельный участок не имеет единого ограждения.

            Представитель комитета лесного хозяйства АДРЕС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комитета лесного хозяйства АДРЕС.

    Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

           В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

           В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

          В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

         Данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

         Как следует из материалов дела копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена Борисовой М.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, жалоба вышестоящему должностному лицу направлена ДД.ММ.ГГГГ Копия решения по жалобе получена Борисовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на решение и постановление административного органа подана в Рузский районный суд по почте заказным письмом, согласно штемпеля ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Рузского районного суда жалоба была направлена по подведомственности в Истринский городской суд Московской области. Решением Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда отменено и направлено на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд АДРЕС. Таким образом, Борисовой М.В. не пропущен срок на обжалование постановления и решения административного органа, жалоба подана в сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ.

           В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

           Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

            Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о лесоустройстве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

          Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено: лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного кодекса Российской Федерации.

         Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

       Использование лесного участка без специальных разрешений, является формальным составом административного правонарушения с альтернативными признаками по субъективной стороне (цели) и объективной стороне, где обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на использование лесных участков.

         Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

         Объективная сторона правонарушения состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

        Субъектами правонарушения признаются граждане и юридические лица, виновные в совершении вышеуказанных противоправных деяний, а также должностные лица, которые обязаны обеспечивать исполнение установленных правил.

Из материалов дела следует Актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартале 204 выдела 7 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах (категория защитности-зелёные зоны) вблизи АДРЕС АДРЕС выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов.

Нарушение заключается в том, что территории лесного фонда с кадастровым номером 50:19:0000000:24623 в квартале 204 выдел 7 Звенигородского сельского участкового лесничества ГКУ МО «Мособллес» на общей площади 345 кв.м., установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: сплошной металлический забор из сетки-рабицы на металлических столбах, протяженностью 16 м; сооружение 1- деревянное здание с металлической крышей; сооружение 2 – дровник; сооружение 3 – дровник; сооружение 4 – компостная куча. Общий доступ на самовольно занятый лесной участок отсутствует, в связи с чем определить площадь строений не представляется возможным. Самовольно занятый лесной участок имеет единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером №, представляя собой его продолжение. Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является Борисова М.В. Таким образом Борисова М.В. увеличила свое землевладение.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

            Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда в квартале 204 выдела 7 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлено, что Борисова М.В. самовольно, без специальных разрешений использует лесной участок площадью 345 кв.м., путем размещения и эксплуатации на нем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: сплошной металлический забор из сетки-рабицы на металлических столбах, протяженностью 16 м; сооружение 1- деревянное здание с металлической крышей; сооружение 2 – дровник; сооружение 3 – дровник; сооружение 4 – компостная куча. Самовольно занятый лесной участок имеет единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером №, представляя собой его продолжение. Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является Борисова М.В.

Таким образом, шестидесятидневный срок давности привлечения Борисовой М.В. к административной ответственности по факту самовольного занятие земель лесного фонда начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение приведенных выше норм должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал Борисову М.В. виновной в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ей административное наказание.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так в представленном в материалах дела протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушение заключается в том, что территории лесного фонда с кадастровым номером 50:19:0000000:24623 в квартале 204 выдел 7 Звенигородского сельского участкового лесничества ГКУ МО «Мособллес» на общей площади 345 кв.м., установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: сплошной металлический забор из сетки-рабицы на металлических столбах, протяженностью 16 м. Между тем в копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представленной Борисовой М.В. к жалобе на постановление указано, что «... сплошной металлический забор из сетки-рабица на металлических столбах протяженностью 28 м.». Данное противоречие должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление не устранено, оценка ему не дана. Также разница в метрах указана и в Акте осмотра территории лесного участка. В Акте, представленном в материалах дела, указано, что протяженность забора составляет 16 метров, а в копии Акта представленном к жалобе Борисовой М.В. протяженность забора указана 28 м, что также осталось без внимания должностного лица, рассматривающего жалобу на постановление административного органа.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанный протокол.

В представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документ подписан электронной подписью действительной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный факт также остался без внимания должностного лица при рассмотрении жалобы, оценка ему не дана.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности за вмененное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 Кодека РФ об административных правонарушениях, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Борисовой Марины Вячеславовны к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ – отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу о привлечении Борисовой Марины Вячеславовны к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                          подпись                                                                     М.А. Трофимчук