Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-338/2022 ~ М-322/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-338/2022

УИД 48RS0017-01-2022-000459-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о направлении дела по подсудности)

«04» октября 2022 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шапошникову Роману Игоревичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шапошникову Р.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование требований указали, что 10.04.2014 года в офертно- акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 112978215. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, выпустил и выдал ответчику карту, осуществлял кредитование счета по данной карте. В период с 10.04.2014 г. по 10.01.2015 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа, указанные обязательства ответчиком исполнены не были. 10.01.2015 г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 128691,30 руб. не позднее 09.02.2015 г., однако указанное требование не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 128691,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3773,83 руб..

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен в Тербунский районный суд Липецкой области по месту регистрации ответчика: Липецкая область, Тербунский район, с. Покровское, ул. Молодежная д. 33.

В соответствии со ст. 32 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашения между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, стороны в анкете на получение карты от 10.04.2014 г. на основании данных которой заемщиком направлено истцу заявление (оферта) о заключении договора, согласовали договорную подсудность, а именно, Коминтерновский районный суд г. Воронежа/Мировой судья судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа (в зависимости от родовой подсудности спора).

Таким образом, заключенным между сторонами договором согласовано условие о договорной подсудности споров. Соглашение об изменении подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспорено и недействительным не признано, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не содержится.

При этом, суд учитывает, что положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которыми предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), не могут применяться к данным правоотношениям, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Закон вступает в силу 01.07.2014 г., при этом в части 2 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами до дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положения закона не распространяются на правоотношения сторон, а также, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о том, что данный иск был принят к производству Тербунского районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности. В таком случае гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа в соответствии с договорной подсудностью спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шапошникову Роману Игоревичу о взыскании задолженности передать на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)