Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11719/2022 ~ М-7579/2022 от 28.07.2022

Гр.дело №2-11719/2022, 24RS0048-01-2022-010145-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ВСПК», Ковригину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ВСПК», Ковригину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ВСПК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредиту были заключен договор поручительства с Ковригиным А.Н. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 976239,65 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976239,65 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 12962,40 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Табашная Д.А., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика ООО «ВСПК», ответчик Ковригин А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которые были возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и (кредитором) и ООО «ВСПК» (заемщик) подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Пунктом 7 заявления установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит аннуитетными платежами.

Пунктом 8 заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения ООО «ВСПК» обязательств по кредитному договору, между кредитором и Ковригиным А.Н. был подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель Ковригин А.Н. обязуется отвечать перед банков за исполнение заемщиком всех обязательств по заявлению о присоединению к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ВСПК» ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 976239,65 рублей, из которых: 934435,878 рублей – ссудная задолженность, 41803,78 рублей проценты за кредит.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в сумме 976239,65 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12962,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «ВСПК», Ковригину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВСПК» (ОГРН 1152468023520), Ковригина Александра Николаевича (паспорт 04.04 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 976239,65 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12962,40 рублей, а всего 989202,05 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                         М.В. Злобина