Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5480/2023 от 28.09.2023

Дело № 2 – 5480/25 – 2023 г.

46RS0031-01-2023-013986-04

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Алферовой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Алферовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167025 руб. 46 коп.

Свои требования ООО «Феникс» мотивировало тем, что 01.08.2008 года между АО «ОТП Банк» и Алферовой А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Алферовой А.В. была предоставлена денежная сумма, а Алферова А.В. обязалась возвратить эту сумму с уплатой процентов на нее. 26.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступки права требования, в соответствии с котором к ООО «Феникс» перешли все права по указанному договору. Свои обязательства по договору Алферова А.В. не исполнила, в результате чего за период с 31.03.2009 года по 26.09.2017 года за ней образовалась задолженность в размере 167025 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Алферова А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что 01.08.2008 года между АО «ОТП Банк» и Алферовой А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Алферовой А.В. была предоставлена денежная сумма, а Алферова А.В. обязалась возвратить эту сумму с уплатой процентов на нее.

26.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступки права требования, в соответствии с котором к ООО «Феникс» перешли все права по указанному договору.

Свои обязательства по договору Алферова А.В. не исполнила, в результате чего за период с 31.03.2009 года по 26.09.2017 года за ней образовалась задолженность по указанному договору в размере 167025 руб. 46 коп.

26.09.2017 года истцом ответчику было направлено требование о полном погашении долга в течении 30 дней, но Алферова А.В. его не исполнила.

Однако, в подтверждение данных обстоятельств и наличия у Алферовой А.В. указанных заемных обязательств истцом не представлено доказательств (подлинник или заверенная копия кредитного договора, иной документ, подписанный сторонами и подтверждающий факт получения ответчиком кредита, собственноручно подписанное заемщиком заявление о выдаче кредита, об открытии счета и т.д.), в то время как, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

При указанных обстоятельствах говорить о факте заключения сторонами в надлежащей форме указываемого истцом кредитного договора не имеется. Отсутствие текста заключенного кредитного договора не позволяет установить, на каких именно условиях он был заключен.

Представленная истцом выписка по счету заемщика не является доказательством соблюдения письменной формы договора, в том числе доказательством согласования условий, на которых заключен данный договор, поскольку данный документов носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, а потому не может служить достаточными доказательства получения денежных средств по кредитному договору.

Из выписки не представляется возможным установить процентную ставку по неустойке, согласованную сторонами при нарушении условий кредитного договора, на основании которой истцом заявлены исковые требования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, какой именно счет принадлежит Алферовой А.В. (в выписке он не указан), как не представлено доказательств передачи ей кредитной карты, к которой открыт счет, что исключает возможность признания установленным факта получения ответчиком денежных средств от истца на заявленных истцом условиях.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждении факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах в виду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░