Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2019 от 15.03.2019

Дело 1-53/₂₀₁₉

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 марта 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Чемековой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Фатхутдинова Р.И.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Фатхутдинова Р. И., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Фатхутдинов Р.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа 30 минут Фатхутдинов Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <.....>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях совершения кражи чужого имущества, взял со стеллажа с винно-водочной продукцией бутылку водки «Русский регламент», емкостью 0,5 литров, стоимостью 168 рублей 70 копеек, после чего, спрятав ее во внутренний карман своей куртки, направился с ней к выходу из магазина, однако в контрольно-кассовой зоне его преступные действия, направленные на совершение кражи, были обнаружены администратором Т.Н.С., которая потребовала вернуть товар. Несмотря на это, Фатхутдинов Р.И., желая довести до конца свои намерения, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования Т.Н.С. о необходимости возвращения похищаемого имущества, вышел из помещения магазина, распорядившись похищенной бутылкой водки по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <.....> материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ Фатхутдинов Р.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фатхутдинов Р.И. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А., представитель потерпевшего В.В.А. также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Фатхутдинова Р.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хище­ние чужого имущества.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Фатхутдинов Р.И. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим (л.д. 110-114, 115, 118, 119-123).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими Фатхутдинову Р.И. наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, намерение трудоустроиться.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который склонен к <.....> (л.д. 116), а в состоянии опьянения склонен к противоправному поведению, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно способствовало совершению подсудимым корыстного преступления в целях дальнейшего употребления спиртных напитков.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Фатхутдинову Р.И. вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Фатхутдинову Р.И. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности Фатхутдинова Р.И., суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагает невозможным достичь исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая трудоспособному Фатхутдинову Р.И. наказание в виде исправительных работ, суд находит возможным его исправление с помощью труда без изоляции от общества, считает назначенное наказание положительно повлияет на поведение и исправление осужденного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения Фатхутдинову исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения к Фатхутдинову Р.И. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока наказания, а также размера процентов удержаний из заработной платы в доход государства, судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ время содержания Фатхутдинова Р.И. под стражей с 09 по <дата> необходимо засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Фатхутдинова Р.И. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Фатхутдинова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения Фатхутдинову Р.И. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ время содержания Фатхутдинова Р.И. под стражей с 09 по <дата> засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Фатхутдинова Р.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов