Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2017 ~ М-2941/2017 от 13.09.2017

                                                                                                   Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года                                                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Быховец М.А.

при секретаре – Барбаковой Л.Х.,

с участием представителя истца Старчикова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кирьяновой Натальи Алексеевны к Шамову Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шамову Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шамов В.С. получил от Кирьяновой Н.А. в долг денежные средства в сумме 124500,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства перед истцом закрепил распиской. Шамов В.С. в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ответчику с письмом о возврате денежных средств в сумме 124500,00 рублей. Однако, письмо оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с чем, Кирьянова Н.А. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежное обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяновой Натальей Алексеевной и Шамовым Виктором Сергеевичем был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с условиями которого Шамов В.С. взял в долг 124500,00 рублей у Кирьяновой Н.А. с обязательством вернуть вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.Однако обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств истцу. Нахождение долгового документа – расписки, выданной ответчиком, в соответствии со ст. 408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком условий договора.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 124500,00 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Таким образом, государственная пошлина составляет 3690,00 рублей, которая была оплачена истцом.

На основании ст. ст. 194-198, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирьяновой Натальи Алексеевны к Шамову Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Шамова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кирьяновой Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга в размере 124500 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, всего 128460 (сто двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.А. Быховец