Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2022 ~ М-1116/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1366/2022

УИД 23RS0058-01-2022-001365-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г.                                                                                    г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатырева И.Ю. и Лисина А.Ф. к Фоминой Е.В. и признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

                                                                Богатырев И.Ю. и Лисин А.Ф. обратились в Хостинский районы суд города Сочи с иском к Фоминой Е.В., в котором просит признать сделку, совершенную между Фоминой Е.В. и Фоминым Д.Ю. по отчуждению принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 240 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, недействительной (ничтожной) с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество и применить последствия недействительности сделки; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № путем продажи на торгах.

                                                                Исковые требования мотивированы тем, что определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского крон по делу                          № 2-2560/2021 10 сентября 2021 г. было утверждено мировое соглашение между ответчиком и истцом Богатыревым И.Ю., согласно которому, в частности, ответчик обязуется погасить сумму задолженности в размере 970 000 руб. 00 коп. в срок до 25 октября 2021 г., включительно, истец отказывается от остальных исковых требований. Ответчик обязательства по мировому соглашению в указанный срок не исполнил. Истцу Богатыреву И.Ю. был выдан исполнительный лист, а 06 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено, задолженность не погашена. Также решением Хостинского районного суда г. Сочи по делу №2-3225/2021 от 11 октября 2021 г. с ответчика в пользу истца                       Лисина А.Ф. взысканы денежные средства в общем размере                               96 920 руб. 07 коп. По указанному делу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не прекращено, задолженность не погашена. Требование истцов объединены в одно исполнительное производство. Истцам стало известно, что между ответчиком и ее бывшим мужем Фоминым Д.Ю. был заключен договор по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за                      Фоминым Д.Ю. 30 сентября 2021 г. истцы полагают, что данная сделка совершена для создания видимости с целью избежать возможного обращения взыскания, поскольку переход права собственности состоялся после принятия определение от 10 сентября 2021 г. и во время рассмотрения гражданского дела №23225/2021, но вырученные средства не пошли на погашение задолженности. Считают, что ответчик и                Фомин Д.Ю. не имели намерений создать соответствующие сделке последствия, бывший муж знал или должен был знать о том, что ответчик избавляется от имущества с целью избежать взысканий. В связи с указанными обстоятельствами, истцы имеют интерес в признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки обращении взыскания на земельный участок. Также указывают, что в ходе исполнительного производство иного ликвидного имущества у ответчика не установлено.

                                                                В судебном заседании истец Богатырев И.Ю. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

                                                                Истец Лисин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

                                                                Ответчик Фомина Е.В. в судебное заседание не явилась, а о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

                                                                Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фомин Д.Ю., Хостинский РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, а о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

                                                                В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

                                                                Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

                                                                Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального               кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

                                                                В соответствии со ст.67, 68 Гражданского процессуального                  кодекса РФ суд оценивает имеющиеся доказательства, при этом в случае если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

                                                                В соответствии с ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

                                                                Судом установлено, что истцы просят признать недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка от                21 августа 2021 г., заключенный между Фоминой Е.В. и ее бывшим мужем Фоминым Д.Ю., в соответствии с которым ответчик продала Фомину Д.Ю. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», в районе участка №12, площадью 240 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства. Право собственности Фомина Д.Ю. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 30 сентября 2021 г.

                                                                Также истцы просят применить последствия недействительности данной сделки и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №.

                                                                Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 г. по гражданскому делу №33-21792/2022 (№2-60/2022) расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по адресу <адрес>, заключенный 05 мая 2021 г. между Пашковой С.А. и Фоминой Е.В.; аннулирована в ЕГРН запись регистрации на имя Фоминой Е.В.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный                       21 августа 2021 г. между Фоминой Е.В. и Фоминым Д.Ю. признан ничтожной сделкой; аннулирована в ЕГРН запись регистрации права на имя Фомина Д.Ю.; восстановлено право собственности Пашковой С.А. на земельный участок с кадастровым номером №

                                                                В соответствии с ч.5 ст.329 Гражданского процессуального                   кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                        Таким образом, в настоящее время апелляционным определением от 25 августа 2022 г. в отношении сделки, о признании ничтожной которой просят истцы Богатырев И.Ю. и Лисин А.Ф. по настоящему гражданскому делу, уже принято решение о признании ее недействительной (ничтожной). Кроме того, данным определением право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, об обращении взыскания на который просят истцы, восстановлено за лицом, не отвечающим по долгам Фоминой Е.В. перед Богатыревым И.Ю. и Лисиным А.Ф.

                        В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от                            31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

                        Однако действующее законодательство не предусматривает при наличии уже вступившего в законную силу решения суда о признании сделки ничтожной возможность повторного признания этой же сделки таковой.

                        По смыслу ст.ст. 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства могут применяться меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, при этом решающее значение имеет принадлежность имущества, на которое обращается взыскание, должнику.

                        Как указывалось ранее, апелляционным определение от                                 25 августа 2022 г. восстановлено право собственности Пашковой С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, об обращении взыскания на который просят истцы. Таким образом, в настоящее время указанный объект недвижимости не является собственностью ответчика Фоминой Е.В. и на него не может быть обращено взыскание в порядке ст.69 Федерального закона от                               02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом Пашкова С.А. не является лицом, которое в силу закона или договора отвечает по долгам Фоминой Е.В.

                        При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Богатырев И.Ю. и Лисин А.Ф.

                        В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального                        кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

                        Определением Хостинского районного суда г. Сочи от                                      31 марта 2022 г. по ходатайству истца с целью сбережения имущества, переданного по сделке, о признании которой недействительной предъявлено исковое требование, применены обеспечительный меры в виде ареста и запрета Фомину Д.Ю. оформления/переоформления прав на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 240 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства.

                        Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № восстановлено право собственности за лицом, не отвечающим в силу закона или договора по долгам ответчика, оснований для дальнейшего применения обеспечительный мер в виде ареста и запрета оформления/переоформления прав на указанный объект недвижимости не имеется.

                        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,                144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Богатырева И.Ю. и Лисина А.Ф. к Фоминой Е.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), обращении взыскания на земельный участок - отказать.

    Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от 31 марта 2022 г., в виде ареста и запрета Фомину Д.Ю. оформления/переоформления прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 240+/- 5,42 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства.

    Копию решения направить в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 г.

Председательствующий:                                                               С.С. Ткаченко