Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2022 ~ М-1857/2022 от 03.08.2022

    Дело № 2-2126/2022

                                      УИД02RS0001-01-2022-006164-30

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре             ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Даниловой Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее УФНС России по Республике Алтай) обратилась в суд с исковыми требованиями к Даниловой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно возвращенного из бюджета налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 117393,38 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговые периоды с 2014-2018 г. и с 2020-2021г. для предоставления имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании деклараций налоговым органом предоставлен ПНВ имущественный налоговый вычет : в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1600 000 рублей; на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанных объектов недвижимости в сумме 961412,11 руб. С 2015 по 2022 годы ПНВ на счет перечислено 332984 рубля. Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации, полученным налоговым органом в порядке информационного взаимодействия, ДД.ММ.ГГГГ ПНВ была направлена сумма средств материнского капитала в размере 453026 руб на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ПНВ предоставлена субсидия в размере 450000 рублей на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам(займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Исходя из изложенного, налоговый орган считает, что ПНВ неправомерно получен имущественный налоговый вычет на сумму 903026 руб. (453026 руб.+450000 руб.), то есть сумма неправомерно полученных денежных средств составляет 117393,38 руб (903026 *13%). Требование налогового органа о возврате необоснованно выплаченных денежных средств ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ВВС, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПНВ возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на обоснованность и правомерность получения имущественных налоговых вычетов, поскольку право на получение мер социальной поддержки как многодетной матери в связи с рождением детей у нее появилось после обращения за имущественным налоговым вычетом связи с приобретением жилья, на момент обращения за имущественным налоговым вычетом на приобретение жилья она действовала добросовестно, предоставив все необходимые документы. Просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

ПАО Сбербанк, привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не направил представителя для участия в судебном заседании. Возражений на исковые требования в суд не поступало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Подпунктами 3, 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

По общему правилу, источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.

Согласно п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Под это исключение попадают, в том числе расходы, которые оплачены налогоплательщиком за счет средств материнского (семейного) капитала, полученных в виде дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПНВ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1600 000 руб., в том числе, за счет привлеченных средств ипотечного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 440 000 руб., приобретены в собственность объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи.

За периоды с 2014 по 2017 годы ПНВ полностью получила имущественный налоговый вычет на приобретение жилья в сумме 208000 (1600 000 руб*13%) рублей, что подтверждается информацией, представленной УФНС по Республике Алтай на основании справок о доходах ПНВ, решений о возврате сумм излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с 2017 по 2021 год ПНВ предоставлялся имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по ипотечному кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк ФИО3»,на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается налоговыми декларациями, решениями налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета, справочной информацией о суммах налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ ПНВ перечислены средства материнского (семейного капитала) в сумме 453026 рублей на погашение основного долга по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной ОПФР по Республике Алтай в адрес УФНС России по Республике Алтай и выписке по счету, представленной ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» перечислило на счет ПНВ в ПАО Сбербанк выплату в размере 450000 рублей на погашение основного долга по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам ( займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», что подтверждается информационным письмом АО «ДОМ.РФ», копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика ПНВ в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Республике Алтай направило в адрес ПНВ требование № о предоставлении пояснений, в котором указано на необходимость предоставления ПНВ уточненной налоговой декларации, скорректировав заявленную сумму имущественного налогового вычета и уплатить излишне возвращенную сумму 86671,99 руб (666707,59 *13%).Требование обосновано тем, что налогоплательщик, применив средства материнского капитала, социальной выплаты, предоставленных за счет федерального бюджета, для погашения задолженности перед банком, ранее необоснованно получил из бюджета возврат по налогу на доходы физических лиц.

Таким образом, из представленных документов установлено, что погашение основного долга по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПНВ с ОАО «Сбербанк России», предоставленному на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 903026 рублей за счет средств из федерального бюджета в виде социальных выплат в связи с материнством и детством, произведено после получения ПНВ имущественного налогового вычета предоставленного в связи с приобретением жилого помещения и земельного участка.

При этом, получение имущественного налогового вычета в полном объеме до момента получения социальных выплат не является нарушением абз. 26 п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в действующей редакции - п. 5 ст. 220 НК РФ, аналогичного содержания в этой части). Соответственно, не требуется представления уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, так как имущественный налоговый вычет на приобретение объектов недвижимости был предоставлен в 2014,2015,2016,2017 годах.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета прописан в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (ст. ст. 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Истцом УФНС России по Республике Алтай не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях налогоплательщика при подаче заявления и документов на предоставление имущественного налогового вычета на приобретение жилья.

По результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом подтверждено право ПНВна получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением ею жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с принятием налоговым органом соответствующих решений о возврате суммы излишне уплаченного ответчиком налога на доходы физических лиц. Из документов, представленных истцом следует, что решения налогового органа о возврате НДФЛ ПНВ за 2014-2015 годы не сохранились по причине истечения срока хранения, представлены решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Поскольку начало течения срока исковой давности следует производить с момента принятия налоговым органом первого решения о предоставлении ПНВ имущественного налогового вычета, то есть с 2014 года (дата решения не представлена), а с иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то трехгодичный срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ПНВ неосновательного обогащения в виде неправомерно возвращенного из бюджета налога на доходы физических лиц за период 2014-2017 годы в заявленной сумме пропущен.

Руководствуясь положениями статей 1102, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из пропуска УФНС по Республике Алтай срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком; в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств противоправности поведения ответчика не представил.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ПНВ о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно предоставленного имущественного вычета в размере 117393.38 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

    Судья                                                                           Т.Е. Беспалова

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.