Дело № 5-218/2024
УИД №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
у с т а н о в и л:
Моисеев А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Моисеев А.В., находясь в общественном месте – <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно грубо нарушил общественный порядок, справил естественную нужду <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моисеев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
Обстоятельства совершения Моисеевым А.В. указанного административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Моисеев А.В., находясь <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушил общественный порядок: справил естественную нужду <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Обстоятельства, изложенные в протоколе, и вина Моисеева А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются также рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 (л.д. <данные изъяты>), из которых следуют аналогичные сведения об обстоятельствах совершения им правонарушения; телефонным сообщением Моисеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № о том, что он находится <адрес>, справляет нужду (л.д. <данные изъяты>); протоколом № о доставлении лица, совершившего административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, судья признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Моисеева А.В. состава указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судья при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие троих малолетних детей, признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств дела и личности Моисеева А.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая личность Моисеева А.В., судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде административного ареста.
Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, Моисеев А.В. не относится.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Признать Моисеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста Моисеева А.В. исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД РФ <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Канашский районный суд Чувашской Республики.
Судья В.В. Елдратов