Дело № 2-1630/2023
УИД 76RS0022-01-2023-001272-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г.Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,
при секретаре Семеновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоломовой Юлии Александровны к Морозовой Ольге Викторовне об определении порядка пользования имуществом,
у с т а н о в и л:
Верхоломова Ю.А. в лице представителя по доверенности Маценко Е.И. обратилась в суд с иском к Морозовой О.В. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в котором просит:
- в личное пользование истца Верхоломовой Ю.А. передать следующие помещения:
подвал: помещение 6, площадью 16.7 кв.м,
помещение 5, площадью 11.1 кв.м;
2 этаж: помещение 1, площадью 18 кв.м,
помещение 7, площадью 18.3 кв.м;
мансардный этаж: помещение 2, площадью 11.0 кв.м,
помещение 5, площадью 28.8 кв.м,
помещение 4, площадью 17.3 кв.м;
- в личное пользование ответчика Морозовой О.В. передать следующие помещения:
подвал: помещение 1, площадью 17.0 кв.м,
помещение 2, площадью 9.8 кв.м,
помещение 3, площадью 19.4 кв.м;
1 этаж: помещение 1, площадью 17.7 кв.м;
2 этаж: помещение 2, площадью 18 кв.м,
помещение 3, площадью 9,6 кв.м,
помещение 4, площадью 1,6 кв.м,
помещение 6, площадью 11.2 кв.м,
мансардный этаж: помещение 3 площадью 17.1 кв.м.;
все остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми сособственниками спорного имущества, по ? доли каждый. Истец имеет намерение проживать в спорном доме, однако порядок пользования с сособственником (Морозовой О.В.) не определен.
В судебном заседании представитель истца Верхоломовой Ю.А. по доверенности Маценко Е.И. (л.д.39) исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленному.
Ответчик Морозова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, при определении порядка пользования общим имуществом в судебном порядке суд должен определить наиболее соответствующий интересам сторон с учетом их мнения и установленных по делу обстоятельств, вариант порядка пользования общим имуществом, соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве на указанное имущество. Определение порядка пользования общим имуществом не может быть произведено только в интересах одного сособственника в нарушение прав другого сособственника, такой порядок определяется с учетом интересов всех собственников общего имущества с учетом размера их долей в праве на такое имущество.
Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Судом установлено, что Верхоломовой Ю.А. и Морозовой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок по данному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по ? доли каждой (л.д. 7-14). Истец имеет намерение проживать в спорном доме, однако порядок пользования между сторонами не определен.
Стороной истца предложено установить следующий порядок пользования:
- в личное пользование истца Верхоломовой Ю.А. передать следующие помещения:
подвал: помещение 6, площадью 16.7 кв.м,
помещение 5, площадью 11.1 кв.м;
2 этаж: помещение 1, площадью 18 кв.м,
помещение 7, площадью 18.3 кв.м;
мансардный этаж: помещение 2, площадью 11.0 кв.м,
помещение 5, площадью 28.8 кв.м,
помещение 4, площадью 17.3 кв.м;
- в личное пользование ответчика Морозовой О.В. передать следующие помещения:
подвал: помещение 1, площадью 17.0 кв.м,
помещение 2, площадью 9.8 кв.м,
помещение 3, площадью 19.4 кв.м;
1 этаж: помещение 1, площадью 17.7 кв.м;
2 этаж: помещение 2, площадью 18 кв.м,
помещение 3, площадью 9,6 кв.м,
помещение 4, площадью 1,6 кв.м,
помещение 6, площадью 11.2 кв.м,
мансардный этаж: помещение 3 площадью 17.1 кв.м.;
все остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.
Суд соглашается с позицией истца, что в результате предложенного порядка пользования учтены равные доли обеих сторон, соблюдается баланс интересов, учтено функциональное назначение помещений. Туалет на втором этаже (помещение 6 площадью 11.2 кв.м.) переходит в личное пользование ответчика, а истцу отходит равнозначный туалет на мансардном этаже. Все остальные помещения (в т.ч. гараж, котельная, кухня, туалет на первом этаже, лестничные пролеты, коридор, общие помещения, через которые стороны будут попадать в помещения, переданные в их личное пользование) остаются в совместном пользовании сторон. Тем самым не ущемляются интересы ни той, ни другой стороны.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░»:
- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
░░░░░░: ░░░░░░░░░ 6, ░░░░░░░░ 16.7 ░░.░,
░░░░░░░░░ 5, ░░░░░░░░ 11.1 ░░.░;
2 ░░░░: ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░ 18 ░░.░,
░░░░░░░░░ 7, ░░░░░░░░ 18.3 ░░.░;
░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░ 11.0 ░░.░,
░░░░░░░░░ 5, ░░░░░░░░ 28.8 ░░.░,
░░░░░░░░░ 4, ░░░░░░░░ 17.3 ░░.░;
- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
░░░░░░: ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░ 17.0 ░░.░,
░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░ 9.8 ░░.░,
░░░░░░░░░ 3, ░░░░░░░░ 19.4 ░░.░;
1 ░░░░: ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░ 17.7 ░░.░;
2 ░░░░: ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░ 18 ░░.░,
░░░░░░░░░ 3, ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░,
░░░░░░░░░ 4, ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░,
░░░░░░░░░ 6, ░░░░░░░░ 11.2 ░░.░,
░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 17.1 ░░.░.;
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░