Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2022 ~ М-1595/2022 от 06.05.2022

Дело №

УИД: 55RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Руф О.А.

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием Мельничук С.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску Мельничук Татьяны Викторовны к Волохину Владиславу Александровичу о взыскании суммы задолженности по агентскому договору и неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 26 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № б/н на представление интересов Волохина В.А. в связи с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваемый у мирового судьи в Кировском судебном районе в городе Омске.

В силу п. 1.2 договора для успешного исполнения указанного задания принципал обязуется выдать агенту доверенность установленного образца на представление интересов принципала. Стоимость изготовления доверенности не входит в стоимость услуг, предусмотренных п. 3.1, равно как и не входят расходы по пересылке почтовой, телеграфной корреспонденции. В данной части договор исполнен, от имени ответчика оформлена нотариальная доверенность от 06 марта 2017 года на имя истца сроком на 10 лет.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрена стоимость и вознаграждение агента по данному договору, с рассрочкой платежа. В срок до 06 апреля 2019 года ответчик обязался внести платеж в сумме 50 000 рублей. Ответчиком условия договора не выполняются в полном объеме. В нарушение п. 2.2.2 договора, платеж, предусмотренный п. 3.2 ответчиком не внесен в срок, указанный в договоре. В соответствии с п. 4.2 в случае нарушения принципалом условий расчета он выплачивает агенту неустойку (штраф) в размере 50 % от суммы задолженности на момент нарушения обязательства в соответствии со ст. 394 ГК РФ.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 50 000 рублей.

Исполнение агентом поручения по настоящему договору подтверждается совершением фактических действий, указанных в п. 1.1 агентского договора, и иного подтверждения (актов, отчетов и пр.) не требует, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

Просит взыскать с Волохина В.А. в пользу Мельничук Т.В. задолженность по агентскому договору № б/н от 06 марта 2017 года в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 4.2 договора, в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 383 рублей.

Истец Мельничук Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Мельничук С.А., (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, согласно изложенному в иске, не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Просил суд взыскать задолженность по агентскому договору, штраф по договору, почтовые и юридические расходы, расходы по оплате государственной пошлине.

Ответчик Волохин В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции заказной почтой с уведомлением, доказательства наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № б/н на представление интересов Волохина В.А. в связи с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваемый у мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске.

Оригинал договора предоставлен в материалы дела.

В силу п. 1.2 договора для успешного исполнения указанного задания принципал обязуется выдать агенту доверенность установленного образца на представление интересов принципала.

Стоимость изготовления доверенности не входит в стоимость услуг, предусмотренных п. 3.1 договора, равно как и не входят расходы по пересылке почтовой, телеграфной корреспонденции, стоимость проезда агента до места проведения судебного заседания.

В данной части договор исполнен, от имени ответчика оформлена нотариальная доверенность от 06.03.2017 года на имя истца сроком на 10 лет., оригинал предоставлен в дело.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость вознаграждения агента установлена в размере 50 000 рублей, которые оплачиваются в срок до 06.04.2019 года.

При подписании договора ответчиком никакие денежные средства не вносились.

Исполнение агентом поручения по настоящему договору подтверждается совершением фактических действий, указанных в п. 1.1 агентского договора, и иного подтверждения (актов, отчетов и пр.) не требует, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

18.05.2017 г. в отношении Волохина В.А. вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе г. Омска о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначением штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

28.07.2017 года решением Кировского районного суда г. Омска постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от 18.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ в отношении Волохина В.А., оставлено без изменения, а жалоба Волохина В.А. без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Волохина В.А. так же оставлена без удовлетворения.

В процессе защиты интересов Волохина В.А. представителем (агентом) Мельничук Т.В. были осуществлены действия по оказанию юридических услуг, представление интересов в судебных инстанциях по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2017 года, что подтверждается протоколами судебного заседания от 05.07.2017 года и 28.07.2017 года по административному делу Кировского районного суда г. Омска № 12-355/2017, подготовкой апелляционной жалобы.

В нарушение п. 2.2.2 договора, платеж, предусмотренный п. 3.2 ответчиком не внесен в срок, указанный в договоре.

В настоящее время обязательства по возврату суммы Волохина В.А. не исполнены, размер задолженности составляет 50 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение условий агентского договора в части оплаты вознаграждения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании задолженности по агентскому договору в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 в случае нарушения принципалом условий расчета он выплачивает агенту неустойку (штраф) в размере 50 % от суммы задолженности на момент нарушения обязательства в соответствии со ст. 394 ГК РФ.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 50 000 рублей, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 25 000 рублей, что предусмотрено условиями договора п.4.2.

Заявлений о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик Волохин В.А., не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от исполнения своих обязательств по агентскому договору, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящее время получение квалифицированной юридической помощи сопряжено с определенными денежными затратами, которые должны быть возмещены в том случае, если оказанная помощь принесла положительный результат с учетом принципов адекватности и разумности.

01 февраля 2022 года между Мельничук С.А. и Мельничук Т.В. было заключено соглашение на оказание услуг представителя, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата услуг представителя доверителем производится в размере 12 000 рублей /п. 4.2 договора/.

Оплата по договору производится доверителем в срок не позднее 05.03.2020 года /п. 2.3 договора/.

Денежные средства Мельничук С.А. получены в полном объеме, что подтверждается распиской на обратной стороне указанного соглашения.

Суд считает возможным взыскать с Волохина В.А. в пользу Мельничук Т.В. 12 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, оснований для снижения расходов на представителя суд не усмотрел, в т.ч. в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 383 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 383 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельничук Татьяны Викторовны к Волохину Владиславу Александровичу о взыскании суммы задолженности по агентскому договору и неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Волохина Владислава Александровича в пользу Мельничук Татьяны Викторовны задолженность по агентскому договору от 06 марта 2017 г. 50 000 руб., штраф 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 2 450 руб., расходы на представителя 12 000 руб., почтовые расходы 383 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.