Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-726/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Володарск 31 августа 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.,

при секретаре Зудиной К.С.,

с участием представителя истца Соловьевой А.С., по доверенности, ответчика Краснова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьев О.В. к ИП Краснов С.В, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев О.В. обратился в суд с иском к ИП Краснов С.В, о взыскании задолженности по договору подряда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно п.1.1 подрядчик обязался срубить и доставить сруб, согласно рис. 1-4, диаметр бревна от 24. Доставка сруба по адресу: <адрес>, территория СНТ Пыра 41, земельный участок №. В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ составляет 567 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы 50 000 руб. в качестве предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с отказом от дальнейшего исполнения договора и требованием возвратить переданные в качестве предоплаты денежные средства, выплатить неустойку. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало.

Истец просит взыскать с ИП Краснов С.В, денежные средства переданные в качестве предоплаты по договору подряда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 567 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца, по доверенности, Соловьева А.С. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования.

Ответчик ИП Краснов С.В, в судебном заседании с иском не согласился, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, кроме того, просил учесть правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен договор подряда. Согласно п.1.1 договора ИП Краснов С.В, обязался срубить и доставить сруб по адресу: <адрес>, территория СНТ Пыра 41, земельный участок №.

Согласно п.2.1 стоимость работ по договору составляет 567000,00 руб. Заказчик вносит предоплату в сумме 50000 руб. (п.2.2 договора).

Согласно представленного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачен аванс в размере 50 000 рублей.

Согласно договора подряда ответчик должен был срубить и доставить сруб, согласно рисунка 1-4. диаметр бревна от 24 в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий указанного договора подряда, в соответствии с которым ИП Краснов С.В, обязался срубить и доставить сруб по указанному в договоре адресу, следует, что сторонами заключен смешенный договор, содержащий элементы договора подряда и купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, истец имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, в связи с чем, с ответчика ИП Краснов С.В, подлежит взысканию в пользу Соловьев О.В. оплаченная по договору сумма предварительной оплаты в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с отказом от дальнейшего исполнения договора и требованием возвратить переданные в качестве предоплаты денежные средства, выплатить неустойку.

Поскольку истец направила претензию, в которой отказалась от договора и потребовала возврата денежных средств, то с указанной даты обязанность ответчика выполнить работу прекратилась, неустойка по основанию нарушения сроков выполнения работ подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит (50 000х325х0,5) 81 250 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, суд исходит из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом баланса законных интересов обеих сторон по делу. Ответчик в судебном заседании пояснял, что не смог выполнить условия договора из-за изменений в законодательстве, предлагал истцу сразу расторгнуть договор. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 25 000 руб.

Поскольку судом взыскивается неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, к рассматриваемому промежутку времени его положения не применяются и неустойка подлежит начислению.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из степени вины ответчика, конкретных обстоятельств гражданского дела, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 38 000 руб., при этом судом не установлено оснований для снижении суммы штрафа.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости юридических услуг в размере 10000 руб. В обоснование, истцом приложен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. Указанную сумму по оплате юридических услуг суд считает разумной, соответствующей произведенной представителем работы.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ИП Краснов С.В, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░., ░░░░░ 124 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 750 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░