Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2024 (2-3560/2023;) ~ М-2669/2023 от 01.11.2023

2-984/2024

62RS0001-01-2023-003223-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

Председательствующего судьи Зориной Л.В.,

При секретаре судебного заседания Топтыгиной Т.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Макеевой Л.В, к ООО «Городская Роща-1» о возмещении ущерба,

установил:

Макеева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба.

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры <адрес> на 1 этаже в жилом <адрес> по адресу: <адрес>. 17 августа 2023 года в подвале жилого дома произошло испарение от общего имущества дома - труб, в результате чего, в ее квартире повреждены: линолиум в кладовке из-за чего образовались перепады уровня пола, образование плесени и грибка на внутренней поверхности перекрытий и и подшивки пола.

Просит взыскать материальный ущерб в размере 256504 руб., возврат госпошлины и расходы на досудебное заключение в размере 8000 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.(п.1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.(п.3).

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Судом бесспорно установлено, что 18 августа 2023 года истец обнаружил «запаривание» принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес> на 1 этаже в жилом <адрес> по адресу: <адрес>. В результате запаривания квартира имеет следующие повреждения: на полу в коридоре между комнатами на площади 15 м2 на линолеуме видны следы от запаривания в вине незначительной деформации, со стороны тех. подполья на досках и лагах квартиры по всему периметру видны следы влажности, имеется образование следов грибка и плесени по всему периметру квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта составила 256504 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом от 18 августа 2023 года, заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные ответчиком истцу в результате запаривания квартиры, составили 256504 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию.

Ответчики, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих доказательства, представленные истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5765,00 рублей. Поскольку требования удовлетворены полностью, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме. Также подлежит взысканию оплата за досудебное заключение в размере 8000 руб., что подтверждено приходным ордером 119 от 2.10.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Макеевой Л.В, к ООО «Городская Роща-1» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городская Роща-1» ИНН № (390035, <адрес>) материальный ущерб в размере 256504 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 13765 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись. Копия верна.

Судья                                Л.В. Зорина