Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2731/2024 ~ М-1675/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-2731/2024

УИД № 44RS0001-01-2024-004747-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах С.Л. к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «Русский дом» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Костромы подал в суд иск в интересах С.Л., требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, о защите прав потребителей, в ходе которой установлено, что истец проживает по адресу: 1, в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение», организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является МУП г. Костромы «Городские сети». МУП г. Костромы «Городские сети» создано в соответствии с Постановлением главы г. Костромы от 15.04.2009 № 661. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организация теплоснабжения населения (разд. 2 Приложения к поименованному Постановлению). В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение», согласно телефонограммам МУП г. Костромы «Городские сети», информации об отключениях ЕИС ЖКХ, отсутствует в многоквартирном доме № по адресу 1 с <дата>. В адрес директора МУП г. Костромы «Городские сети» в связи с этим <дата> прокуратурой города Костромы внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, <дата> в отношении директора указанной организации С.С. возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения начальнику Государственной жилищной инспекции по Костромской области. МУП г. Костромы «Городские сети» отвечает за поставки pecypса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому № по адресу 1, что следует из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. ООО «Русский Дом» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Поскольку нарушение прав потребителя в данной случае является результатом совместных действий как МУП г. Костромы «Городские сети» ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так и управляющей компании, которая, в силу закона, отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, то ответственность за причиненный истцу вред вследствие предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке (ч.1 ст. 1080 ГК РФ). Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен, есть все основания для взыскания с ответчиков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО «Русский Дом» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 15000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «ТГК -2».

Прокурор отдела прокуратуры г. Костромы Орлова Л.В. просила оставить иск без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец С.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ТГК № 2» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Русский дом» Вишницкий С.А. просил оставить иск без рассмотрения, в связи с тем, что решением суда по гражданскому делу № 2-1666/2024 исковые требования прокурора города Костромы в интересах Смирновой Л.Л. удовлетворены частично.

Представитель МУП г. Костромы «Городские сети» будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда г. Костромы имеется возбужденное ранее дело № 2-1666/2024 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по делу не вступило в законную силу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░