Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2023 ~ М-3161/2023 от 10.08.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004072-85

Дело № 2-3607/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Барашевой М.В.,

при секретаре                 Баранцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3607/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Жидковой Анастасии Владимировне об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) Димова О.И. обратилась в суд с иском к Жидковой А.В., в котором просит обратить взыскание на:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1511кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 400кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, к/с № ПО «ЗМЗ», участок 230.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-СД (№№-ИП, №), возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком №г.Златоуста, о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в сумме 680 рублей 32 копейки; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком №г.Златоуста, о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в сумме 10 039 рублей 33 копейки; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в сумме 56 922 рубля 81 копейка; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в сумме 3 972 рубля 90 копеек; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию в сумме 2 965 рублей 08 копеек; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного судебным участком №г.Златоуста, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в сумме 29 992 рубля 52 копейки; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком №г.Златоуста, о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в сумме 7 800 рублей 72 копейки; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, о взыскании долга в сумме 16 640 рублей 00 копейки; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 70 312 рублей 54 копейки; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 22 812 рублей 68 копеек. Взыскателями по исполнительным производствам являются ПАО «Челябэнергосбыт», АО «Златоустовский машиностроительный завод», Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №,ООО «ЦКС», ООО «АйДи Коллект», ООО «АСВ», ООО «ЭОС», ООО УК «ЗСС». Суммарно задолженность составляет 230 421 рубль 31 копейка.

По сведениям ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на:

? доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 37,4 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1511кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

здание площадью 12,0 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 400кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <адрес>.

В рамках исполнительного производства в отношении должника иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 6,14, 60, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объекты недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП по Челябинской области) (л.д. 123).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Жидков Николай Валерианович, Сергеева Анна Антоновна, Карпов Александр Владимирович, Сергеева Виктория Антоновна (л.д. 129).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области на Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д. 186).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 170), ходатайствовала о рассмотрении бдела без её участия (л.д. 171).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 185). В ранее направленном письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила несогласие с заявленными требованиями. Указала, что истец не предложил другим собственникам выкупить долю в праве собственности на имущество, расположенную в <адрес>, ей принадлежащую. Земельный участок в садовом товариществе приобретен в период брака, является совместной собственностью, доли в имуществе не выделены, требования о выделении доли ни судебным приставом-исполнителем, ни взыскателями не заявлялись (л.д. 138).

Третьи лица Жидков Н.В., Сергеева А.А., Карпов А.В., Сергеева В.А., представители ПАО «Челябэнергосбыт», АО «Златоустовский машиностроительный завод», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №, ООО «ЦКС», ООО «АйДи Коллект», ООО «АСВ», ООО «ЭОС», ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 172-177).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство №-СД (постановление об объединении в сводное от ДД.ММ.ГГГГ), в которое входят исполнительные производства (л.д. 25-26, 56):

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «ЦКС» задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию в сумме 2 965 рублей 08 копеек (л.д. 25-26, 56, 61-62, 87), остаток основного долга 2 965 рублей 08 копеек, неосновного долга – 1 000 рублей 00 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО УК «ЗСС» задолженности, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 22 812 рублей 68 копеек (л.д. 25-26, 74-75, 80), остаток основного долга 22 812 рублей 68 копеек, неосновного долга – 0 рублей 00 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 70 312 рублей 54 копейки (л.д. 25-26), остаток основного долга 70 312 рублей 54 копейки, неосновного долга – 4 921 рубль 88 копеек

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы долга 16 640 рублей 00 копейки (л.д. 25-26, 71-73, 82), остаток основного долга 16 640 рублей 00 копеек, неосновного долга – 1 164 рубля 80 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу АО «Златоустовский машиностроительный завод» задолженности за газ, тепло и электроэнергию в сумме 7 800 рублей 72 копейки (л.д. 25-26, 63-64, 83), остаток основного долга 7 800 рублей 72 копейки, неосновного долга – 1 000 рублей 00 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-186/2021 о взыскании в пользу Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № (ранее Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №) о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в сумме 29 992 рубля 52 копейки (л.д. 25-26, 59-60, 88), остаток основного долга 25 464 рубля 55 копеек, неосновного долга – 2 099 рублей 48 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу АО «Златоустовский машиностроительный завод» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 3 972 рубля 90 копеек (л.д. 25-26, 76-77, 84), остаток основного долга 3 972 рубля 90 копеек, неосновного долга – 1 000 рублей 00 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2728/2021 о взыскании в пользу Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № (ранее Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №) налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в сумме 56 922 рубля 81 копейка (л.д. 25-26, 27-28, 29-30, 57-58, 86), остаток основного долга 56 678 рублей 63 копейки, неосновного долга – 0 рублей 00 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу АО «Златоустовский машиностроительный завод» задолженности за газ, тепло и электроэнергию в сумме 10 039 рублей 33 копейки (л.д. 25-26, 69-70, 79), остаток основного долга 10 039 рублей 33 копейки, неосновного долга – 0 рублей 00 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за газ, тепло и электроэнергию в сумме 680 рублей 32 копейки (л.д. 25-26, 67-68, 78), остаток основного долга 680 рублей 32 копейки, неосновного долга – 1 000 рублей 00 копеек;

суммарно задолженность составляет 230 421 рубль 31 копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 215 157 рублей 17 копеек (л.д. 55).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника недвижимого имущества:

? доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 37,4 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1511кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

здание площадью 12,0 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 400кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,, к/с № ПО «ЗМЗ», участок 230 (л.д.16,17).

В целях исполнения исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении здания площадью 37,4 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1511кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 21-22). Имущество передано на ответственное хранение должнику с правом пользования, земельный участок оценен в 100 000 рублей, здание – 200 000 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника в отношении здания площадью 12,0 кв.м с кадастровым номером № земельного участка площадью 400кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18-20). Имущество передано на ответственное хранение должнику с ограничением права пользования, земельный участок оценен в 100 000 рублей, здание – 50 000 рублей.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что собственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1511кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является Жидкова (ранее Карпова –л.д. 120) А.В. Другими сособственниками данного объекта по ? доли каждый являются ФИО13 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 42-45, 53).

Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО3 являются дочерями ответчика (л.д. 143, 144, 120).

Жидкова (добрачная фамилия Карпова) А.В. зарегистрировала брак с Жидковым Николаем Валериановичем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Земельный участок площадью 400кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> приобретен Жидковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Жидковым Н.В. (выписка из ЕГРН - 39-41, 50-52, 53, копия правоустанавливающего документа – л.д. 104, копия записи акта о заключении брака – л.д. 120), следовательно, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместно нажитым имуществом.

Пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А. в счет погашения обязательств должника перед взыскателями просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие Жидковой А.В.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:14:0501004:108 находится в долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером 74:25:0309506:7 – в совместной собственности супругов.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Допустимых доказательств отказа участков долевой собственности от приобретения доли должника, выдели доли супруга в совместной собственности судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

Представленные предложения выкупа доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:14:0501004:108 (л.д. 13-16, 135-137), направленные в адрес Жидкова Н.В. не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку адресат сособственником этого имущества не является.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что остальные сособственники земельного участка стороной исполнительного производства не являются, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к Жидковой Анастасии Владимировне об обращении взыскания на земельный участок об обращении взыскания на земельные участки судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олесе Анатольевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                    М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено