Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-609/2023 от 05.12.2023

5-609/2023

16RS0037-01-2023-003093-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года                      г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сафина З.М., с участием помощника Бугульминского городского прокурора Тазиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Перегудовой <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

    в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Татарстан проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Перегудова Н.В. в нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, статус некредитной финансовой организации не имеет. При этом в осуществляемой через «Комиссионный магазин» деятельности усматривается наличие признаков деятельности ломбарда (предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей), прикрытое оформлением договоров комиссии. В коридоре помещения на стене установлен информационный стенд, на котором размещена информация для клиентов, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Также у окна для клиентов размещена информация для посетителей с названием «Оценка золота ИП Перегудова», где указана стоимость ювелирных изделий и информация: «Салоном принимаются золотые и ювелирные изделия на реализацию, выдаются комиссионный договор; сотрудники салона оценивают самостоятельно вещь». Рабочее место сотрудника отгорожено от посетителей металлической решеткой. На решетке висят баннеры с надписями: «Деньги. Деньги в обмен на золото». Внутри помещения, где осуществляет свою трудовую деятельность товаровед-оценщик, размещена информация о расценках на золото, а также порядок действий самого работника. При изучении договоров комиссии, предоставленных в ходе проверки между ИП Перегудовой И.В. и клиентами (далее комиссионерами) установлено, что комиссионеры обязывались передать в собственность товар (полное хозяйственное ведение), а ИП Перегудова Н.В. (далее - комитент) в лице товароведов-оценщиков, принять и реализовать. Также отражено, что комитент в лице товароведа - оценщика получает указанное в договоре имущество, а комиссионер – договор комиссии в котором указана цена реализации товара, наименование, количество и комплектация товара, также условия заключения договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее - комиссионер) и ИП Перегудовой Н.В. (далее - комитент), в лице товароведа-оценщика ФИО5 заключен договор комиссии № бывшего в употреблении обручального кольца 585 пробы, весом 2,55 г, стоимостью 4000 рублей, согласно которому комиссионер обязуется передать в собственность, а комитент принять и реализовать принятый товар. Договором предусмотрено, что комитент приобретает товар для дальнейшей продажи в магазине розничной торговли бывших в употреблении товаров. Согласно договору комиссии комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу. При этом в ходе проверки установлено, что имущество, сданное ИП Перегудовой Н.В., возможно выкупить до его реализации, о чем разъясняют посетителям товароведы-оценщики ИП Перегудовой Н.В. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данное обручальное кольцо было продано продавцом ФИО5 за 4420 рублей. Аналогичный договор комиссии № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП Перегудовой Н.В., где предметом договора является бывшее в употреблении серебро 925 пробы, весом 17 г, стоимостью 350 рублей. Согласно которому комиссионер обязуется передать в собственность, а комитент принять и реализовать, принятый товар. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данное серебро 925 пробы было продано продавцом ФИО5 за 420 рублей. В объяснениях по процедуре заключения с гражданами договора комиссии на движимое имущество товаровед-оценщик ФИО5 пояснила, что магазин осуществляет деятельность комиссионного магазина. При покупке ювелирных изделий или телефонов у комиссионера, она вначале его осматривает, производит оценку, обговаривает цену товара с комиссионером, если сходятся в цене, составляет договор комиссии, принимает товар, выдает один экземпляр договора, разъясняет клиенту, что в течение определенного времени он может свой товар выкупить. За те дни, которые товар находится у ИП ФИО8, клиент платит им определенную сумму в зависимости от товара за нахождение товара на комиссии. Если клиент хочет вернуть свою вещь, он может прийти и купить свою вещь с определённой наценкой.

Ранее ИП Перегудова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Но должных выводов для себя не сделала, продолжив деятельность в нарушение действующего законодательства. В действиях ИП Перегудовой Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Перегудова Н.В. обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полностью подтвердила, вину признала, в содеянном раскаялась, в настоящее время нарушения устранены.

    Помощник Бугульминского городского прокурора ФИО6 в суде просил признать ИП Перегудову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, назначив минимальное наказание в виде штрафа.

     Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее Закона) от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (в редакции от 24 июля 2023 года) следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах» от 19 июля 2007 года №196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 1.1 статьи 2 ФЗ «О ломбардах»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка прокуратурой города <данные изъяты> деятельности индивидуального предпринимателя Перегудовой Н.В. в части соблюдения законодательства «О потребительском кредите (займе)», «О ломбардах».

Перегудова Н.В. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя присвоен регистрационный №.

Согласно карте специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Перегудовой Н.В. по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является: 47.77.2 «торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах»; 47.79 «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах»; 46.72.23 «торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами»; 46.76.4 «торговля оптовая драгоценными камнями».

В материалах дела имеется договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Перегудовой Н.В. и ФИО4, согласно которому ФИО4 передано обручальное кольцо, золото 585 (14 К), вес 2.55, id: т178, цена реализации 4000 рублей, размер комиссионного вознаграждения не указан, минимальное комиссионное вознаграждение – 50 рублей, расчет комиссионера с комитентом осуществляется по истечению 10 дней со дня продажи. Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 получена сумма 4000 рублей, согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена оплата по договору купли-продажи в сумме 4420 рублей.

Также в материалах дела имеется договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аналогичные вышеуказанным условия, заключенный между индивидуальным предпринимателем Перегудовой Н.В. и ФИО7, предмет договора серебро 925, вес 17 г, id:170. Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 получил 350 рублей, основание выдачи расчет за реализованный товар серебро 925, вес 17 г. Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что его цена составляет 420 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 420 рублей.

Таким образом, установлено, что заключенные договоры комиссии между индивидуальным предпринимателем Перегудовой Н.В. и гражданами имеют признаки договора займа под залог имущества. Так, по условиям договора комиссионер принимает обязанность по реализации товара и в обмен получить вознаграждение за услугу, согласно кассовым ордерам комитенты забирали свой товар через несколько дней, но с увеличенной стоимостью.

В силу части 1 статьи 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «О ломбардах» по истечении льготного срока, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. В случае если в течение трех лет заемщик или поклажедатель не обратился за получением причитающихся ему денежных средств, такие денежные средства обращаются в доход ломбарда.

Между тем, по договору комиссии комиссионер принимает на себя обязательства по реализации передаваемого ему на комиссию товара в кратчайшие сроки с целью скорейшего получения вознаграждения за исполнение указанной обязанности.

Представленные в материалах дела договоры комиссии свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель Перегудова Н.В. при возврате товара комитенту устанавливает комиссионное вознаграждение, за что она получает прибыль в виде процентов, что не отвечает смыслу договора комиссии.

Таким образом, заключаемые индивидуальным предпринимателем Перегудовой Н.В. и гражданами договоры комиссии имеют признаки договора займа под залог имущества, так как в них имеется наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма за которую комиссионер вернул свой товар.

При указанных обстоятельствах индивидуальный предприниматель Перегудова Н.В. под видом комиссионного магазина осуществляет предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на её осуществление.

Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38), объяснением Перегудовой Н.В. (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей (л.д.2-5, 10-14), договорами комиссии с приложениями, картой учета индивидуальных предпринимателей (л.д.27-30), постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Перегудовой Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно части 2 статьи 14.56 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из представленных материалов следует, что постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Перегудова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из статьи 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Перегудовой Н.В. доказана и действия её подлежат квалификации по части 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает и учитывает признание Перегудовой Н.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать индивидуального предпринимателя Перегудову ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение 10 (десяти) суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

          Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

             Судья: подпись.

             Копия верна.

             Судья                                                                                          Сафина З.М.

             Постановление вступило в законную силу «____»__________2023 года.

             Судья                                                                                          Сафина З.М.