Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2024 от 17.04.2024

К делу №

УИД №RS0№-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2024 года                                                                              а. Тахтамукай

       Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Адыгейского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Адыгейского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.№ должностное лицо - заместитель начальника отдела капитального строительства ПАО «Россети Кубань» – ФИО1 (далее – должностное лицо, ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе возбуждения дела об административном правонарушении и при его рассмотрении, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку порядок заключения дополнительного соглашения к договору не регламентируется Правилами технологического присоединения №, является свободным волеизъявлением сторон, носит гражданско-правовой характер. Более того, имеется копия ходатайства ФИО2 перед антимонопольным органом об отсутствии претензий к ПАО «Россети Кубань» в части срока выполнения мероприятий по договору (прилагается). На основании вышеизложенного просит постановление Адыгейского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № АЖ/З708/23 по делу №.№, вынесенное в отношении должностного лица ПАО Россети Кубань» ФИО1, признать незаконным и отменить.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление Адыгейского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ передана в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление Адыгейского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ передана в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

В поданных возражениях представитель Адыгейского УФАС России просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что возражает относительно довода ФИО1 о возможности изменения условий договора технологического присоединения на основании положения ГК РФ. Правоотношения, возникающие между потребителем и сетевой организацией, являющейся субъектом естественной монополии, при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства строятся исключительно в рамках Правил №, а не в рамках ГК РФ. Правилами № не предусмотрена возможность продления срока мероприятий по технологическому присоединению в связи с тем, что пункт 16 Правил № носит исключительно императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон. Таким образом, за счет императивности пункта 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может быть изменен по соглашению сторон. Довод ФИО1 об отсутствии факта нарушения сроков технологического присоединения, в виду наличия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, также не состоятелен, поскольку факт заключения дополнительного соглашения, противоречит действующему законодательству. Относительно довода по ходатайству ФИО2, прошу обратить внимание суда на то, что данное ходатайство не было представлено в Адыгейское УФАС России, а также данное ходатайство в адрес Адыгейское УФАС России не поступало и не регистрировалось. До составления протокола об административном правонарушении от ПАО «Россети Кубань» поступили дополнительные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ №, однако сведений о заключении дополнительного соглашения представлено не было. Более того, на момент рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ также не было информации о заключении дополнительного соглашения. По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления, ПАО «Россети Кубань» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.21410/2022). Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ПАО «Россети Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Сетевая организация ДД.ММ.ГГГГ выплатила вышеуказанный штраф в полном объеме. В соответствии с представленной ПАО «Россети Кубань» информацией № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за данное правонарушение, является заместитель начальника отдела капитального строительства: ФИО1 (Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Адыгейское УФАС России направлены дополнительные пояснения по сути вменяемого - административного правонарушения, однако указанные сведения не опровергают факт совершенного правонарушения. В связи с изложенным, Адыгейское УФАС России считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, либо просил применить малозначительность.

Представитель Адыгейского УФАС России извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пункт 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закрепляет, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №).

Указанные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил № определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подп. «в» п. 7 Правил технологического присоединения).

В силу подп. «б» п. 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, подп. «е» п. 16, п.п.16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абз. 3 п. 108 Правил №).

Пунктом 109 Правил № установлено, что допуск в эксплуатацию установленных приборов учета, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, сетевая организация осуществляет самостоятельно (без участия иных субъектов розничных рынков). После осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, когда был осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета, обязана разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию, оформленный в соответствии с требованиями раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, о чем сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня размещения в личном кабинете потребителя акта допуска прибора учета в эксплуатацию обязана уведомить заявителя, а также в течение 2 рабочих дней направить такой акт в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, субъекту розничного рынка, указанному в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил, гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого находятся объекты микрогенерации, с которым заявителем планируется к заключению договор купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации.

Вина должностного лица ФИО1 в неисполнении своих служебных обязанностей по соблюдению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных административным органом и положенных в основу вины привлеченного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Россети Кубань» заключен договор № для осуществления технологического присоединения эпергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика, Адыгея, р-н Тахтамукайский, ДНТ Прирочный, <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 названного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

Таким образом, договор должен был быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении, а также его рассмотрения административным органом, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя не произведено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражает вышеуказанные нарушения. Изложенные обстоятельства объективно подтверждены: договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, техническими условиями для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань», обращением ФИО4

ПАО «Россети Кубань» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.21410 2022).

Собранные по делу доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, и являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением закона. Административный орган пришел к правильному выводу о том, что названные доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют сделать вывод о том, что ПАО «Россети Кубань», как субъектом естественной монополии, допущено нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а должностным лицом не исполнены служебные обязанности.

Поскольку должностным лицом ФИО1 надлежащим образом не исполнены свои служебные обязанности, не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства РФ об электроэнергетике, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства и вышеизложенные обстоятельства являются достаточными для установления вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе возбуждения дела об административном правонарушении ввиду отсутствия у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в силу ч. 3.3 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Как видно из адресованного в УФАС по РА заявления ФИО4 таковое содержит необходимые и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении ввиду его недопустимости, судом отклоняются, поскольку таковой составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права должностного лица ФИО1 при его составлении нарушены не были. Протокол отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит в себе обязательные сведения, в том числе описание события административного правонарушения с указанием места, времени и способа его совершения, указание на привлекаемое должностное лицо и должностное положение последнего, с приведением должностных обязанностей ФИО1, невыполнение которых не обеспечило соблюдение филиалом ПАО «Россети Кубань» Правил № обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с Филиалом ПАО «Россети Кубань», принятый на работу в качестве заместителя начальника отдела капитального строительства ПАО «Россети Кубань» и который, в соответствии с должностными обязанностями несет ответственность за организацию работ по технологическому присоединению к электрическим сетям, является должностным лицом по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о недоказанности вины, об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, судом также отклоняется, поскольку, в силу положений ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ПАО «Россети Кубань» принятое на себя обязательство об осуществлении технологического присоединения электроустановок объекта заявителя - Республика, Адыгея, р-н Тахтамукайский, ДНТ Прирочный, <адрес> не исполнено, что подтверждается вышеприведенным обращением этого лица в УФАС по РА, а потому у суда отсутствуют сомнения в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Как указано выше, к должностным обязанностям ФИО1 отнесена, в том числе организация работ по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения.

Доводы, приведенные ФИО1 о виновности иных лиц, действия (бездействие) которых привели к невозможности по приведенным причинам выполнить условия договора и технологически присоединить заявителя к электрическим сетям, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Утверждение ФИО1 о том, что при описании события административного правонарушения в постановлении по делу, административным органом описано деяние не должностного, а юридического лица, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения. Из данного постановления следует, что в нем содержится надлежащее описание события административного правонарушения с указанием, в том числе на то, что должностное лицо ФИО1 в силу своих должностных полномочий и обязанностей, обязан был обеспечить соблюдение филиалом ПАО «Россети Кубань» требований Правил №. При рассмотрении дела административным органом, фактические обстоятельства дела существенно не изменялись, событие административного правонарушения с указанием способа его совершения изложено достаточно подробно и мотивированно, при этом положение должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, каким-либо образом не ухудшалось. Последнему было известно, какое именно нарушение ему инкриминируется, в связи с чем, не был ограничен в гарантированном законом праве знать, в чем конкретно он обвиняется, и какое правонарушение ему вменяется, давать по этим обстоятельствам объяснения, представлять доказательства и имел возможность реализовывать представленные ему процессуальные права без каких-либо ограничений.

Ссылки ФИО1 на дополнительное соглашение, судом отклоняются, поскольку правоотношения, возникающие между потребителем и сетевой организацией, являющейся субъектом естественной монополии, при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства строятся исключительно в рамках Правил №.

При этом, договор технологического присоединения, будучи публичным договором, должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный пунктом 16 Правил №.

Вместе с тем, Правилами № не предусмотрена возможность продления срока мероприятий по технологическому присоединению в связи с тем, что пункт 16 Правил № носит исключительно императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Таким образом, за счет императивности пункта 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может быть изменен по соглашению сторон.

Довод ФИО1 об отсутствии факта нарушения сроков технологического присоединения, в виду наличия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятелен в силу приведенных обстоятельств.

Вопреки мнению ФИО1, постановление по делу является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, в том числе, указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобы, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ. Не согласиться с выводами административного органа у суда оснований не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что ФИО1 возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим, административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление по делу сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Адыгейского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                              ФИО5