Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2022 от 28.02.2022

УИД 38RS0029-01-2021-002745-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 г.                                                                           г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Седановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СВК-Иркутск» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «СВК-Иркутск» обратился в Иркутский районный суд .... с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 19 059 руб. 38 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 762 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что гражданин ФИО1 **/**/**** был принят на должность водителя в ООО «СВК-Иркутск» (приказ №-к от **/**/****), с ним заключен трудовой договор.

**/**/**** ответчик, получив путевой лист и транспортное средство №, государственный регистрационный знак № 138, принадлежащее истцу на праве собственности, отправился в рейс по указанному в путевом листе маршруту.

**/**/**** ответчик, следуя по дороге, ведущей со стороны ...., в направлении ...., в районе строения 35, управляя транспортным средством Fuso №, государственный регистрационный знак № допустил наезд на а/м Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, которая следовала в попутном направлении и остановилась.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований п. 10.1 ПДД РФ, которое выразилось в наезде на впереди стоящее транспортное средство. В результате чего повреждено транспортное средство Fuso Canter FE85DG, государственный регистрационный знак №.

    Согласно заключения эксперта №, составленного ООО «ОКБ ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта Fuso Canter FE85DG, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 382 1000 руб.

    Таким образом, в результате отсутствия должной осмотрительности со стороны ответчика, ООО «СВК-Иркутск» был причинен прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное ухудшение состояния имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на восстановление имущества в размере 382 100 руб.

    Согласно справке 2-НДФЛ средний заработок ответчика на момент ДТП составлял 19 059 руб.

В судебное заседание истец ООО «СВК-Иркутск» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, по существу заявленных требований доводов не представила.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

    Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу на должность водителя в отдел гараж с **/**/**** на основании трудового договора от **/**/****, о издан приказ директором ООО «СВК-Иркутск» за №-к.

    Заключенным трудовым договором предусматривается возможность заключения договора о полной материальной ответственности (п. 14 трудового договора).

**/**/**** между ООО «СВК-Иркутск» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, предусматривающей в пункте 1, что работник, занимающий должность водителя и выполняющий работу, непосредственной связанную с перевозкой груза принимает на себя полную материальную ответственность за техническое состояние машины, за использование ГСМ, по вверенной ему смарт-карте на основании акта приема-передачи, за необеспечение сохранности других материальных ценностей, вверенных ему работодателем.

    Работник несет ответственность за ущерб, причиненный как работодателю, так и третьим лицам, его виновными действия в порядке, предусмотренном законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт 4 договора).

    Из свидетельства о регистрации № № установлено, что ООО «SVK-IRKUTSK» принадлежит транспортное средство Fuso Canter №, государственный регистрационный знак №

**/**/**** ответчику ФИО1 выдан путевой лист и транспортное средство Fuso Canter FE85DG, государственный регистрационный знак №.

    Из сведениях о ДТП установлено, что **/**/**** около 14 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя а/м Фусо Кантер, регистрационный знак №, следуя по дороге, ведущей со стороны ...., в направлении ...., в районе строения 35 (расположенного по ....), допустил наезд на а/м Хонда CR-V, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, которая следовала в попутном направлении.

    Из материала ДТП № от **/**/**** установлено, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», прекращено производство по делу №, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

    В постановлении установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, за данное правонарушение действующим законодательством не предусмотрена. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД не усматривается.

    Обстоятельства дела подтверждаются объяснениями участников, характером повреждений транспортных средств и схемой ДТП.

    Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «ОКБ ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта Fuso Canter FE85DG, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 382 1000 руб.

    Согласно справке 2-НДФЛ за 2020 г. сумма дохода ФИО1 составляла 228 712, 60 руб., по сведениям работодателя ООО «СВК-Иркутск» размер среднего месячного заработка - 19 059 руб. 38 к.

    Как установлено из представленных доказательств, **/**/**** работодателем ООО «СВК-Иркутск» водителю ФИО1 было предложено предоставить письменное объяснение по факту ДТП, произошедшего **/**/****, **/**/**** составлен акт, что ФИО1 от предоставления письменного объяснения отказался, при этом ничем свой отказ не мотивировал.

**/**/**** ООО «СВК-Иркутск» составлен Акт об отказе работника представить письменное объяснение, о непредставлении письменного объяснения, в срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

    На основании личного заявления ФИО1, приказом директора ООО «СВК-Иркутск» от **/**/**** №-к ФИО1 уволен по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

    Приказом директора ООО «СВК-Иркутск» от **/**/**** сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба, установлен срок проведения до **/**/****

**/**/****г., комиссия на основании изученных материалов и установленных фактов представила на рассмотрение директора ООО «СВК-Иркутск» предложение привлечь водителя ФИО1 (с учетом представленных уточнений) к материальной ответственности и обязать возвратить денежные средства в размере 19 059 руб. 00 коп.

    При установленных обстоятельствах по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 762 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СВК-Иркутск» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, ур. ...., в пользу ООО «СВК-Иркутск» (ОГРН 1113850052722) сумму материального ущерба в размере 19 059 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 762 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Суровцева Ю.В.