ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омутнинск 28 января 2020 года
Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., рассмотрев заявление Кунгурова Михаила Валерьевича об обеспечении иска,
УСТАНОВИЛ:
Кунгуров М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Повальчуку А.Ю. и Повальчук О.В. о взыскании неосновательного обогащения. В основании иска указал, что Повальчук А.Ю. попросил его о денежном займе в размере 1500 000 руб. и обещал подписать необходимые документы – договор займа, расписку в получении денежных средств под проценты в размере 1% в месяц, срок возврата до 31.12.2019 года. В телефонном разговоре ответчик Повальчук А.Ю. попросил перечислить денежные средства в безналичной форме на расчетный счет (карту) ответчика Повальчук А.Ю., а также на расчетный счет (карту) ответчика своей супруги Повальчук О.В., мотивировав свою просьбу тем, что Повальчук О.В. является супругой, указанные денежные средства, предоставляются на семейные нужды, при этом выслал СМС-сообщение со своего номера телефона на телефонный номер истца, где сообщил номера карт для перечисления. Денежные средства перечислялись путем перевода денежных средств с расчетного счета (карта банка) истца на расчетный счет (карта Банка). Ответчик указал, что договор займа подпишет на день получения последнего перевода. Денежные средства в сумме 1232050 руб. Повальчук А.Ю. получил на свой личный расчетный счет в Тинькофф банк путем безналичного перевода. Денежные средства в сумме 71 000 руб. Повальчук О.В. получила на свой личный расчетный счет (карточный счет) в ПАО Сбербанк путем безналичного перевода. После получения последнего перевода Повальчуком А.Ю. 19.10.2019, а Повальчук О.В. 20.11.2019, вплоть до подачи иска в суд они никаких документов не подписали, долг возвращать отказываются, его не признают и отрицают свою причастность к имеющейся задолженности. Истец просит применить к ответчикам солидарную ответственность, взыскать сумму неосновательного обогащения: с Повальчука А.Ю. в размере 1232050 руб., а с Повальчук О.В. в размере 71000 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 150000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14715 руб.
Одновременно истец через представителя Ижгузина И.Н. обратился с заявлениями об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в том числе: на автотранспортное средство ВАЗ 2115 2006 г.в., гос. номер ***, принадлежащее Повальчук О.В., на автотранспортные средства Chevrolet Cruze 2014 г.в., гос номер *** Kia Rio 2012 г.в., гос.номер ***, ЧМЗ 8335 1999 г.в., гос. номер ***, и на находящиеся и поступающие денежные средства на счета в банках, в размере 1232050 руб. (в отношении Повальчука А.Ю.) и в размере 71000 руб. (в отношении Повальчук О.В.); запрете ответчикам и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее им движимое и недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом; в виде наложения ареста.
Сослался на недобросовестное поведение ответчиков, получивших денежные средства и уклоняющихся от их возврата, возможность сокрытия и отчуждения ими имущества, в связи с чем считает, что в случае удовлетворения исковых требований взыскать денежные суммы будет невозможно. Место работы ответчиков и их реальные доходы ему неизвестны.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в числе прочих наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других лиц; запрещение ответчику совершать определённые действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Учитывая, что сумма исковых требований является значительной, непринятие обеспечительных мер может затруднить в последующем исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца, поскольку добровольно спор между сторонами не разрешен, судья находит заявления о принятии обеспечительных мер подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139-142 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 1232050 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Chevrolet Cruze 2014 ░.░., ░░░ ░░░░░ ***, Kia Rio 2012 ░.░., ░░░.░░░░░ ***, ░░░ 8335 1999 ░.░., ░░░. ░░░░░ ***, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1232050 ░░░.;
- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, *** ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 71000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 2115, 2006 ░.░., ░░░. ░░░░░ ***; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░