Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-65/2024 от 27.02.2024

3/10-65/2024

23RS0040-01-2024-001580-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                20 мая 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                                                            Краснопеева А.В.,

при секретаре                                                                                         Хуако С.Б.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Краснодара         ФИО2,

заявителя                                             Потерпевший №1,

рассмотрев жалобу Потерпевший №1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следственного органа - ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару по материалу КУСП №14184 от 07.04.2023,

установил:

Потерпевший №1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следственного органа - ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару по материалу КУСП №14184 от 07.04.2023.

Требования жалобы мотивированы тем, что 23.08.2022 г. заявителем было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ООО ГУК Краснодар ФИО3 по факту совершения деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств в административном судопроизводстве в Первомайском районном суде г. Краснодара представителем по гражданскому делу 2-6494\2022. Заявление было зарегистрировано в КУСП № 11587 от 31.08.2022г. 31 октября 2022 г. уполномоченный органа дознания УУП ОП (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару, рассмотрев материал дополнительной проверки вх. № 2032 доп. от 21.10.2022 г., №13427/22, КУСП No 34467 от 10.09.2022 года, установив, что 21.10.2022 года в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару из прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара поступил материал дополнительной проверки по факту обращения Потерпевший №1 с заявлением о противоправных действиях в Первомайском районном суде, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого по факту подделки подписи материал выделен в отдельное производство и направлен на расследование в ОП (ЦО) УМВД по г. Краснодару. В ходе доследственной проверки следователем допущено бездействие, был установлен факт фальсификации подписи ФИО4 на двух актах выполненных работ, представленных впоследствии ФИО3 в Первомайский районный суд г.Краснодара в качестве доказательства по гражданскому делу. Также, не истребованы материалы гражданского дела 2-6494/2022, нет оценки фактам фальсификации подписи ФИО4, не направлены копии, вызывающих сомнение в подлинности подписи, документов (актов выполненных работ от 2016 г. и 2019 г.) на почерковедческую экспертизу.

Заявитель Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать незаконным и необоснованным бездействия следственного органа - ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару по материалу КУСП №14184 от 07.04.2023, выразившиеся в неистребовании материалов гражданского дела, а также в непроведении почерковедческой экспертизы актов выполненных работ от 2016 г. и 2019 г.

Помощник прокурора ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Начальник ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.20.009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 23.08.2022 г. заявителем было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ООО ГУК Краснодар ФИО3 по факту совершения деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств в административном судопроизводстве в Первомайском районном суде г. Краснодара представителем по гражданскому делу 2-6494\2022. Заявление было зарегистрировано в КУСП № 11587 от 31.08.2022г. 31 октября 2022 г. уполномоченный органа дознания УУП ОП (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару, рассмотрев материал дополнительной проверки вх. № 2032 доп. от 21.10.2022 г., №13427/22, КУСП No 34467 от 10.09.2022 года, установив, что 21.10.2022 года в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару из прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара поступил материал дополнительной проверки по факту обращения Кошуба Д.С. с заявлением о противоправных действиях в Первомайском районном суде, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого по факту подделки подписи материал выделен в отдельное производство и направлен на расследование в ОП (ЦО) УМВД по г. Краснодару. В ходе доследственной проверки следователем допущено бездействие, был установлен факт фальсификации подписи ФИО4 на двух актах выполненных работ, представленных впоследствии ФИО3 в Первомайский районный суд г.Краснодара в качестве доказательства по гражданскому делу.

Однако, в нарушение требований ст. 144 УПК РФ, материалы гражданского дела 2-6494/2022 не были истребованы, не дана оценка фактам фальсификации подписи ФИО4, не направлены копии, вызывающих сомнение в подлинности подписи, документов (актов выполненных работ от 2016 и 2019 гг.) на почерковедческую экспертизу.

Так, согласно установленного ст. 144 УПК РФ порядка рассмотрения сообщения о преступлении, дознаватель обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Так, Европейский Суд по правам человека, оценивая соблюдение прав потерпевших от преступлений, указал, что обязанность расследовать - это не требование получить результат, но необходимость принять меры. Не каждое расследование должно быть непременно успешным или подтверждать изложенные потерпевшим факты, при этом оно должно в принципе вести к выяснению обстоятельств дела (постановление от 24.07.2008 по делу «Владимир Романов против России», решение от 11.10.2011 по делу «Алоян и Надрян против России» и др.).

Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований разумного срока разрешения дел, выражающееся, в частности, в длительном затягивании решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа к правосудию (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 14-П и от 11.11.2014 № 28-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 477-О, от 17.10.2006 № 425-О, от 17.07.2007 № 610-О-О, от 21.02.2008 №133-О-О и от 28.06.2012 № 1258-О).

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Потерпевший №1 в порядке ст.125 УПК РФ является обоснованной и подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку бездействия следственного органа - ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару по материалу КУСП №14184 от 07.04.2023, причиняют ущерб конституционным правам и свободам Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Признать бездействия следственного органа - ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару по материалу КУСП №14184 от 07.04.2023, выразившиеся в неистребовании из Первомайского районного суда г. Краснодара материалов гражданского дела №2-6494/2022, а также в непроведении почерковедческой экспертизы актов выполненных работ от 2016 г. и 2019 г. – незаконным.

Обязать начальника ОП ЦО г. Краснодара УМВД России по г. Краснодару ФИО5 устранить допущенное нарушение.

Направить копию постановления начальнику ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару, для исполнения.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                    А.В. Краснопеев