Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2023 ~ М-372/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-649/2023    

УИД 33RS0006-01-2023-000493-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                       город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Киселевой Я.В.

при секретаре                              Андреевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:    

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, и просит суд взыскать со ФИО2 в пользу истца 400 000,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате гос.пошлины в размере 7200,00 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>), владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, водитель ФИО2, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, совершил столкновение с <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО4. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в алкогольном состоянии. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ с заявление о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату потерпевшему за поврежденное <данные изъяты>, в размере 400 000,00 руб. по п/п <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Представитель третьих лиц по доверенности ФИО9 суду представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, водитель ФИО2, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, совершил столкновение с <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО4.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, обе автомашины получили механические повреждения.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО10 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах, дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО2, что в судебном заседании не оспорено, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового события ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» согласно Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ возместило ущерб ФИО4 в размере лимита страховой выплаты 400 000 руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, при наличии вступившего в законную силу приговора Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при использовании которого ДД.ММ.ГГГГ им был причинен вред транспортному средству, принадлежащего ФИО11 к истцу ПАО «АСКО» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшей страховой выплаты.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему от ДТП, ответчик ФИО2 являющийся виновником ДТП, управляла в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, у истца САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику в размере 400 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей.

Судебные расходы по оплате госпошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ