Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6839/2023 ~ М-5355/2023 от 14.08.2023

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                  г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<№ обезличен> по иску ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Мосэнерно» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение является коммунальной квартирой, в которой между нанимателями разделены лицевые счета, принадлежащие должникам. В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

По утверждению истца, на момент подачи искового заявления задолженность ответчиков с <дата> по <дата> не погашена и составляет 443 491, 31 руб., в связи с несвоевременным погашением задолженности ответчикам также начислены пени в размере 61 105, 22 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 443 491, 35 руб., пени в размере 61 105, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8246 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 и ФИО5 не отрицали наличие задолженности, но указали, что с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года начислений не должно быть, поскольку в квартире никто не проживал после пожара, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

            Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

            Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что права ФИО4 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно расшифровке задолженности по лицевому счету <№ обезличен> задолженность с <дата> по <дата> составляет 443 491, 31 руб., задолженность по уплате пени с <дата> по <дата> составляет 56 223,81 руб.

В соответствии с лицевым счетом <№ обезличен> в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы 13 человек, общая площадь помещения составляет 45, 74 кв.м., в жилом помещении зарегистрированы ответчики и несовершеннолетние дети, что также подтверждается выпиской из домовой книги.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Как следует из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Химки УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, подтверждает факт пожара, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии г.о. Химки <адрес>, назначенной на основании Постановления Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> <№ обезличен> от <дата> <№ обезличен>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту.

Как следует из ответа заместителя главы Администрации г.о. Химки <адрес> на обращение ФИО3, силам управляющей компании МУП «Жилищник г.о. Химки», обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, будет выполнен ремонт к <дата>, в настоящее время выполняется работа по составлению дефектной ведомости и сметной документации.

Ответом ООО «МосОблЕИРЦ» на судебный запрос подтверждается выполнение данной организацией функции платежного агента, в рамках созданной системы начисления и сбора платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, осуществляет обработку указанных платежей и их распределение в адрес ресурсоснабжающих организаций, действует на основании указаний от управляющей организации и поставщиков услуг.

В ООО «МосОблЕИРЦ» по адресу: <адрес> для расчетов за ЖКУ открыт лицевой счет <№ обезличен>, владельцем которого является ФИО1, а между ООО «МосОблЕИРЦ» и ТСК «Мосэнерго», являющегося исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Согласно условиям договора ООО «МосОблЕИРЦ» с <дата> производит начисления за услуги «Горячее водоснабжение» (энергия), (носитель) и «Отопление» по указанному в обращении адресу, осуществляет мониторинг наличия дебиторской задолженности, производит досудебную работу с должниками, осуществляет формирование платежных документов по установленной форме.

Многоквартирный жилой дом по указанному в обращении адресу не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расчет по услуге «отопление» производится по нормативу согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011 года, оплата ЖКУ производится не регулярно и не в полном объеме, и по состоянию на 1 декабря 2023 года составляет 495 345, 91 руб., а по лицевому счету составляет 936 390,11 руб.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований заявили о применении к заявленным правоотношениям срока исковой давности, утверждали, что в жилом помещении не проживали из-за пожара с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, разрешая исковые требования, суд установил, что на ответчиках, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя платы за коммунальные услуги, которые ответчиками потреблялись, за исключением периода с <дата> по <дата>, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, плата за их потребление за спорный период ответчиками не внесена.

Применяя по ходатайству ответчиков срок исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от В 29.05.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Договором между истцом и ответчиком предусмотрено внесение ежемесячных платежей не позднее десятого числа следующего за оплачиваемым месяца.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 постановления от 29.05.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент направления иска в суд (<дата>) срок исковой давности не был пропущен для требований оплаты услуг, оказанных начиная с <дата>. Срок исковой давности за более ранние месяцы истек, таким образом, период с <дата> по <дата> подлежит исключению.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в период с <дата> по <дата> в квартире <№ обезличен> по адресу: <адрес> никто не проживал в связи с пожаром и осуществлением капитального ремонта в жилом помещении, коммунальные услуги в этот период ответчикам не предоставлялись.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в соответствии с произведённым истцом расчетом в размере 163 833, 82 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков внесения платы суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Однако, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, и определяет ко взысканию 5000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 3710 руб. 70 коп. (требования удовлетворены на 45 %, без учета снижения размера пени, что соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ТСК Мосэнерго» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 163 833, 82 руб., пени в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТСК Мосэнерго» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято <дата>.