Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-649/2019 от 23.07.2019

Дело № 1-649/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Уртьева Н.А.,

защитника – адвоката Аиповой М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Уртьева Н.А., <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уртьев Н.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Уртьев Н.А. проходил по <адрес> вместе с С.Е.В., где встретил Б.С.Г., в руках которого увидел сотовый телефон «<иные данные>», стоимостью 18000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. В это время у Уртьева Н.А. возник преступный корыстный умысел на хищение данного телефона.

Реализуя задуманное, Уртьев Н.А. шел вместе с Б.С.Г. и, проходя у <адрес>, понимая, что его действия открыты и очевидны для Б.С.Г. и С.Е.В., выхватил из рук потерпевшего телефон, и побежал в сторону <адрес>, после чего остановился у <адрес> и увидел, что потерпевший Б.С.Г. бежит за ним. С целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению Уртьев Н.А. повернулся к Б.С.Г. и нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого последний упал на землю, и испытал сильную физическую боль.

После этого Уртьев Н.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б.С.Г. имущественный ущерб на сумму 18500 рублей, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Уртьев Н.А. согласился с обвинением, от дачи показаний отказался.

Вина Уртьева Н.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Г. обратился УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее его имущество общей стоимостью 18500 рублей с применением физического насилия, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Потерпевший Б.С.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он шел по <адрес>, где встретил двух молодых людей, которые шли рядом с ним. Одним из них был Уртьев Н.А. Проходя у <адрес>, он достал сотовый телефон «<иные данные>», стоимостью 18000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для него не представляющей, однако Уртьев Н.А. забрал у него из рук телефон, после чего побежал. Около <адрес> Б.С.Г. догнал Уртьева Н.А., однако тот нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего Б.С.Г. упал, испытав сильную физическую боль, после чего молодые люди убежали (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Уртьев Н.А. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут они с С.Е.В. проходили по <адрес>, где увидели неизвестного парня, у которого в руках был сотовый телефон «<иные данные>». В этот момент он решил похитить этот сотовый телефон. У <адрес> он увидел, как у парня выпал из рук телефон, после чего он его поднял с земли и побежал в сторону <адрес>. У <адрес> парень его догнал, и чтобы не отдавать телефон, Уртьев Н.А. нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего тот упал на землю. После этого Уртьев Н.А. убежал, а телефон ДД.ММ.ГГГГ сдал в магазин «<иные данные>» за 7000 рублей (№).

В ходе предварительного следствия Уртьев Н.А. дал аналогичные показания (л.д. №).

Оценивая показания Уртьева Н.А., суд признает указанные показания в части того, что он поднял телефон с земли, недостоверными и связывает их с желанием снизить степень общественной опасности совершенного преступления. Его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований.

Из показаний свидетеля С.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 10 минут они с Уртьевым Н.А. на <адрес> встретили молодого человека, после чего они все вместе пошли на <адрес>. В какой-то момент С.Е.В. остановился, и наклонился, чтобы поднять зажигалку, а когда поднялся, то увидел, что Уртьев Н.А. бежит в сторону <адрес>, а за ним бежит молодой человек. Когда они пробегали у <адрес>, Уртьев Н.А. остановился, повернулся, и нанес один удар кулаком по лицу молодому человеку, от чего тот упал на землю, а Уртьев Н.А. убежал. Когда С.Е.В. догнал Уртьева Н.А., тот сказал, что похитил у молодого человека сотовый телефон «<иные данные>». ДД.ММ.ГГГГ Уртьев Н.А. сказал, что телефон продал в магазин «<иные данные>» (л.д. №).

В ходе судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Б.С.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: <иные данные>

Свидетель М.А.В. – оценщик-приемщик ООО «№» показал, что ДД.ММ.ГГГГ Уртьев Н.А. обратился к нему с просьбой купить у него телефон «<иные данные>». М.А.В. купил этот телефон за 7000 рублей. Впоследствии Уртьев Н.А. выкупил этот телефон обратно (л.д. №).

Показания свидетеля М.А.В. подтверждаются договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Уртьев Н.А. выдал похищенные им сотовый телефон «<иные данные>» и чехол (№).

Стоимость похищенного имущества подтверждается кассовым чеком, предоставленным потерпевшим (л.д. №).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Уртьева Н.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд признает Уртьева Н.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Уртьеву Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Уртьев Н.А. совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими Уртьеву Н.А. наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, <иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Уртьева Н.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Уртьеву Н.А. наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Уртьева Н.А. наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Избранную в отношении Уртьева Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Аиповой М.Г. за защиту Уртьева Н.А. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде.

В то же время, с учетом материального положения Уртьева Н.А. суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. ст. 132 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уртьева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Уртьеву Н.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Уртьева Н.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для отчета о своем поведении 2 раза в месяц; трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Уртьева Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить осужденного Уртьева Н.А. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный Уртьев Н.А. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов